Справа № 358/95/25 Провадження № 2-сз/358/2/25
11 квітня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. про повернення судового збору по справі № 358/95/25, -
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень.
Питання про повернення судового забору не вирішувалось.
28.03.2025 представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого сумі 2422,40 грн. за платіжним дорученням № BOJ60B46IC від 30.12.2024 року, оскільки ухвалою суду віл 21.03.2025 по справі № 358/95/25, було повернуто вказану позовну заяву позивачу.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суддею встановлено наступне.
Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У відповідності до вимог пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Судом встановлено, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21.03.2025 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу, без відкриття провадження по справі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження суддею Богуславського районного суду Київської області по справі № 358/95/25 не виносилося, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, тому судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд-
Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299,ЄДРПОУ 14360570) сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 гривень за платіжним дорученням № BOJ60B46IC від 30.12.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя К. С. Романенко