10 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 761/21539/22
провадження № 61-1073 ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву представника фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурки Валерія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2024 року про повернення касаційної скарги у справі за позовом фермерського господарство Бурки Віталія Володимировича до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб,
16 січня 2024 року до Верховного Суду від імені фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (далі - ФГ «Бурки Віталія Володимировича» представник Бурка Валерій Володимирович подав касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року касаційну скаргу фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
05 квітня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку надійшла заява представника ФГ «Бурки Віталія Володимировича» - Бурки Валерія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2024 року.
Відповідно до частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Необхідності вирішувати питання про внесення виправлень в судове рішення у судовому засіданні за участю учасників справи не встановлено.
Положення частини першої статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать зокрема написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Зі змісту поданої представником ФГ «Бурки Віталія Володимировича» - Буркою Валерієм Володимировичем заяви не зрозуміло, яку саме описку (описки) допущено судом. На думку заявника мотиви викладені в ухвалі від 02 лютого 2024 року суперечать статтям 58, 62, 393 ЦПК України, пункту 13 частини другої статті 9, статтям 10 та 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», тому керуючись статтею 269 ЦПК України просив суд виправити описки вказані в ухвалі від 02 лютого 2024 року по справі № 761/21539/22, провадження № 61-1073ск24.
Отже слід дійти висновку, що доводи заяви представника ФГ «Бурки Віталія Володимировича» - Бурки Валерія Володимировича про виправлення описки зводяться до незгоди з ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року щодо мотивів повернення касаційної скарги.
Ураховуючи викладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятої ухвали не вбачається, що судом допущено описку (описки) в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд
Відмовити у задоволенні заяви представника фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурки Валерія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2024 року у справі № 761/21539/22 (провадження № 61-1073ск24).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь