10.04.2025 р. Справа № 914/658/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П.Т., розглянувши матеріали
заяви ФОП Пашаєва Раміля про відстрочення виконання судового рішення
у справі № 914/658/24
за позовом: Акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія», м.Львів
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля, с. Лисиничі Львівська область
про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Горецька З.В.) перебувала справа № 914/658/24 за позовом Акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» до Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 позовні вимоги задоволено повністю.
04.10.2024 видано накази на примусове виконання рішення від 09.09.2024.
09.04.2025 до Господарського суду Львівської області від Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі № 914/658/24.
У зв'язку з перебуванням судді Горецької З.В. у відпустці, за результатами повторного автоматизованого розподілу, заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 914/658/24 передано на розгляд судді Манюку П.Т.
Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що до заяви Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля про відстрочення виконання рішення суду не долучено доказів надіслання такої заяви з додатками позивачу - Акціонерному товариству «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія».
Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 914/658/24 у зв'язку із застосуванням наслідків, передбачених положеннями ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, про повернення заяви заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Заяву Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля про відстрочення виконання рішення суду від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Манюк П.Т.