Ухвала від 08.04.2025 по справі 911/1218/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1218/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», Київська обл., Броварський р-н., с. Зоря

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 7148889,84 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено інформації щодо номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача і не проінформовано суд про відсутність у позивача такої інформації стосовно відповідача.

Також позивачем не зазначено інформації щодо наявності чи відсутності у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Документи, зазначені в додатках не є переліком документів, доданих до позовної заяви, оскільки позивачем взагалі не зазначено реквізитів документів (номер, дата, кількість), а лише jpg та pdf файлів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано квитанцію № 3087820 від 03.04.2025 р. про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Проте, документи, зазначені в додатках до квитанції не є переліком документів, доданих до позовної заяви, оскільки позивачем взагалі не зазначено реквізитів (дата, номер) документів, а лише «jpg» та «pdf» файлів, що унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Отже квитанція № 3087820 від 03.04.2025 р. про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС не є доказом направлення відповідачу копій документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Посилаючись у позовній заяві на те, що позивачем за період з 23.11.2023 року по 06.12.2023 р. поставлено відповідачу сою на загальну масу 649,840 тон, що підтверджується видатковими накладними, позивач не зазначає ні номерів, ні дат вказаних видаткових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви;

пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

2) інформації щодо відомих номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

3) наявності чи відсутності у відповідача електронного кабінету;

4) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева

Попередній документ
126533337
Наступний документ
126533339
Інформація про рішення:
№ рішення: 126533338
№ справи: 911/1218/25
Дата рішення: 08.04.2025
Дата публікації: 14.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.04.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: стягнення 7 148 889,84 грн.
Розклад засідань:
20.05.2025 11:50 Господарський суд Київської області
03.06.2025 11:50 Господарський суд Київської області
12.06.2025 11:30 Господарський суд Київської області
26.06.2025 12:30 Господарський суд Київської області
17.07.2025 12:10 Господарський суд Київської області
31.07.2025 12:50 Господарський суд Київської області
28.08.2025 12:30 Господарський суд Київської області
11.09.2025 12:30 Господарський суд Київської області
14.10.2025 11:50 Господарський суд Київської області
21.10.2025 12:50 Господарський суд Київської області
28.10.2025 12:30 Господарський суд Київської області
06.11.2025 12:50 Господарський суд Київської області
27.11.2025 12:30 Господарський суд Київської області
09.12.2025 12:50 Господарський суд Київської області
23.12.2025 12:30 Господарський суд Київської області
22.01.2026 12:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
КРОПИВНА Л В
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро"
заявник:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЙТОВСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро"
позивач (заявник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войтовське"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЙТОВСЬКЕ"
представник відповідача:
Косенко Ілля Андрійович
Сендега Тарас Романович
представник заявника:
Лисак Богдан Сергійович
Стригун Сергій Миколайович
представник позивача:
Адвокат Ковальчук Анна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю