ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" квітня 2025 р. Справа № 906/24/25
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на окрему ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025
(постановлену у м. Житомирі)
у справі № 906/24/25 (суддя Нестерчук С.С.)
за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
до відповідачів:
1) Фермерського господарства "Суховець"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро"
про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права суборенди, зобов'язання повернути земельну ділянку
Господарський суд Житомирської області окремою ухвалою від 13.03.2025 у справі №906/24/25 постановив окрему ухвалу у справі № 906/24/25 направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області для вирішення питання про притягнення адвоката Кузьміної Ксенії Олегівни до дисциплінарної відповідальності. Постановив про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Житомирської області у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , у якій просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025 у справі № 906/24/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржниця надіслала копію апеляційної скарги Житомирській обласній прокуратурі, а не Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області.
Таким чином, скаржниці слід надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржниця долучила до апеляційної скарги, поданої суду, Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання скаржниці можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржниця долучила до апеляційної скарги, поданої суду, Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025 у справі № 906/24/25 - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника - ОСОБА_1 усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржниця долучила до апеляційної скарги, поданої суду, Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.