вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"25" березня 2025 р. Справа№ 910/11650/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Сибіги О.М.
Гончарова С.А.
за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 25.03.2025
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024
у справі № 910/11650/24 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 1 366 445,27 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь» 1 302 788,93 грн основного боргу, 63 647, 23 грн інфляційних втрат, 9,08 грн 0,001% річних, 16 397,34 грн 34 витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь» 61 199 грн 99 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося 23.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 23.01.2025, у якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі №910/11650/24. До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що у зв'язку з скасуванням основного рішення по справі від 02.12.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025, наявні підстави для скасування також і додаткового рішення від 05.12.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11650/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А.
24.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь» надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2025 поновлено Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» пропущений строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/11650/24, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, розгляд справи призначено 25.03.2025.
Позивач своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відтак, з урахуванням частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, справа розглядається за наявними матеріалами.
У судове засідання 25.03.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.
Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Присутній представник позивача просив суд відкласти розгляд справи з огляду на те, що судом прийнято до розгляду заяву про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами; представник відповідача заперечив щодо відкладення розгляду справи.
Колегія суддів ухвалила відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу на додаткове рішення у справі за наявними в ній матеріалами.
При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Однак, суду не наведено безумовних підстав для відкладення розгляду справи та не обґрунтовано неможливість розгляду апеляційної скарги відповідача на додаткове рішення суду в даному судовому засіданні за наявними матеріалами справи, а тому підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.
У відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Згідно до ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду слід скасувати з наступних підстав.
Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь» 1 302 788,93 грн основного боргу, 63 647, 23 грн інфляційних втрат, 9,08 грн 0,001% річних, 16 397,34 грн 34 витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь» 61 199 грн 99 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
У подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 (головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Коротун О.М., Буравльов С.І.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/11650/24 задоволено.
Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/11650/24 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 24 596 грн 01 коп судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.5 вказаної статті додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Отже, за змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід'ємною складовою. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення.
За загальним правилом, у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні, питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, який усуває недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог щодо його повноти. Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення у справі.
Вказані висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21, від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22.
Відтак, враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у даній справі було скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025, то додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024, яке є невід'ємною частиною основного рішення суду від 02.12.2024, підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/11650/24 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 129, 232-241, 244, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/11650/24 задовольнити.
2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/11650/24 скасувати.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено та підписано 08.04.2025.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді О.М. Сибіга
С.А. Гончаров