Провадження № 3-1392/25
Справа № 760/616/25
03 квітня 2025 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 20.12.2024 о 15 год., керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. М.Донця, 2А у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10а), 2.10д) ПДР України.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, надав до суду пояснення, у відповідності до яких, останній працює водієм вантажного автомобіля у ТОВ «МТД-Транс». У кінці грудня минулого року керівник повідомив, що його викликають у поліцію у м. Києві у зв'язку з ДТП, а саме, що 20.12.2024 він зачепив і пошкодив припаркований автомобіль марки Хонда. Вказує, що ДТП він не вчиняв, 20.12.2024 дійсно перебував у м. Києві на тягачі МАН з напівпричепом і по вул.. Машинобудівній заїжджав на вул. Шутова, коли їхав на підприємство КНАУФ під завантаження. При цьому, маючи великий досвід і навики управлінням великогабаритними вантажними автомобілями, їхав уважно та не бачив, щоб зачепив і пошкодив який-небудь припаркований автомобіль, і не відчув цього, на автомобілі «МАН» не залишилось жодних слідів від зіткнення з іншим автомобілем.
В суді захисник просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративних правопорушень не визнає, до протоколів не долучено жодного доказу, які би підтверджували причетність ОСОБА_1 до ДТП, що мало місце 20.12.2024 на вул. Машинобудівна, 42 у м. Києві, під час якого було пошкоджено автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 .
Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 , які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даними працівникам поліції; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце події та встановлення власника автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_4 ; даними реєстраційної картка транспортного засобу «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 ; даними відеозапису з місця події.
Разом з тим, суддя враховує, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який, хоча і не визнав свою вину у ДТП, проте дав такі пояснення, які підтверджують обставини події.
Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: