СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6405/25
пр. № 3/759/2899/25
08 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
13.02.2025 о 18 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 6Г, ОСОБА_1 викрав шляхом шахрайства товари загальною вартістю 2279 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 25.02.2025 о 19 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 6Г, ОСОБА_1 викрав шляхом шахрайства товари загальною вартістю 1495 грн. 98 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та дав пояснення, що він не переклеював навмисно цінники з дешевших товарів на дорожчі, не знав, що оплачує дорожчий товар по ціні дешевшого. ОСОБА_1 зазначав, що працівники магазину допустили неправильне маркування товарів.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
-протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;
-письмовими заявами ОСОБА_2 від 13.02.2025 та 25.02.2025.;
-рапортами працівників поліції;
-довідками про вартість товарів від 13.02.2025 та 25.02.2025.;
-відеозаписом з камер відеоспостереження магазину від 13.02.2025, де зафіксовано як ОСОБА_1 взяв штрих-код з меншої за розміром, дешевшої плюшевої іграшки, та приклавши його до каси самообслуговування, пробив більш дешевий товар, оплатив його, а забрав більш дорогий товар, а саме м'яку іграшку «Ведмедик Бублик 120 см»;
-відеозаписом з камер відеоспостереження магазину від 25.02.2025, де зафіксовано як ОСОБА_1 взяв штрих-код з меншої за розміром, дешевшої плюшевої іграшки, та приклавши його до каси самообслуговування, пробив більш дешевий товар, оплатив його, а забрав більш дорогий товар, а саме м'яку іграшку «Ведмідь з бантом 120 см».
З досліджених відеозаписів вбачається, що 13.02.2025 та 25.02.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині, спочатку брав до рук більш дешеву дитячу іграшку, потім повертав її на полицю, після чого брав подібну за назвою дорожчу дитячу іграшку, з якою підходив до каси самообслуговування, пробивав цінники з більш дешевих товарів, а забирав з магазину більш дорогі товари. При цьому цінники, які пробивались на касі, були від'єднанні від отриманого товару. Також на терміналі каси самообслуговування було чітко вказано який товар пробивається, що також зафіксовано на відео. При цьому товар, який ОСОБА_1 виносив з приміщення магазину, не відповідав товару, за який було сплачено.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАВ № 588023 та ВАД № 623767 від 28.02.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ