Справа № 758/8441/13-ц
27 березня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі №758/8441/13-ц, -
17.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Подільського районного суду міста Києва у цивільній справі №758/8441/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 20.02.2025 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Перед початком судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності сторін.
Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення та матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Отже, відповідно до вимог наведеної статті ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
01.08.2024 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі №758/8441/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, яким сторонам встановлено порядок користування житловим будинком літ. «А», господарськими будівлями та спорудами будинковолодіння АДРЕСА_1 та порядок користування земельною ділянкою площею 0,2978 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також виділено в користування сторін відповідні частини вказаних об'єктів нерухомого майна.
Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 12.09.2024.
Як вбачається зі змісту рішення суду, резолютивна його частина викладена чітко і зрозуміло та повністю відповідає вимогам ст. 265 ЦПК України щодо змісту рішення суду.
Так, у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_4 просив встановити сторонам відповідний порядок володіння та користування будинком АДРЕСА_1 .
У зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив встановити порядок володіння і користування житловим садибним будинком з допоміжними господарсько-побутовими будівлями та земельною ділянкою (кадастровий номер 91:013:004) за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до змісту резолютивної частини рішення від 01.08.2024 Подільський районний суд міста Києва ухвалив:
«Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою задовольнити.
Встановити порядок користування житловим будинком літ. «А», господарськими будівлями та спорудами будинковолодіння АДРЕСА_1 наступним чином:
виділити в користування ОСОБА_1 : 1-1 кухня площею 16,5 кв.м; 1-2 санвузол площею 3,4 кв.м; 1-3 їдальня площею 24,1 кв.м; 1-4 вбиральня площею 1,4 кв.м; 1-5 ванна площею 3,5 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 18,4 кв.м; 1-7 житлова кімната площею 18,1 кв.м; 1-8 коридор площею 6,4 кв.м; 1-9 санвузол площею 3,6 кв.м; 1-10 житлова кімната площею 21,2 кв.м; 1-11 коридор площею 3,6 кв.м; 1-12 житлова кімната площею 6,8 кв.м; І тамбур (прибудова літ. «а1»), 1/2 частина, всього по житловому будинку 127,0 кв.м, а також гараж літ. «Д» (1 поверх), сарай літ. «над Д», навіс літ. «К», споруди № 1-5, 1/2 частина;
виділити в користування ОСОБА_2 : 2-1 приміщення площею 5,3 кв.м; 2-2 приміщення площею 3,3 кв.м; 2-3 приміщення площею 37,7 кв.м; 2-4 приміщення площею 41,5 кв.м; І тамбур (прибудова літ. «а1»), 1/2 частина, всього по житловому будинку 87,8 кв.м, а також гараж літ. «З», споруди № 1-5, 1/2 частина,
що відповідає Варіанту №1 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 , запропонованому у висновку експерта №9637 від 28.01.2021 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, та зображено на Схемі в Додатку №1 до цього висновку.
Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2978 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:
Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1481 га (1481 кв.м), що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями, які проходять через точки А-Б-В-Г-Д-Є-Ж-З-Т-Я-Ш-Щ-Ф-У-А, відповідно до Варіанту №1, запропонованого у висновку експерта №9637 від 28.01.2021 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно якого межі земельної ділянки проходять по ламаних лініях:
- від точки А вздовж правої межі в напрямку тильної межі на відстань 26,64 м до точки Б;
- від точки Б в напрямку лівої межі під кутом 89? до лінії А-Б на відстань 0,27 м до точки В;
- від точки В в напрямку тильної межі під кутом 93? до лінії Б-В на відстань 16,02 м до точки Г;
- від точки Г в напрямку лівої межі під кутом 91? до лінії В-Г на відстань 4,81 м до точки Д;
- від точки Д в напрямку тильної межі під кутом 93? до лінії Г-Д на відстань 35,57 м до точки Є;
- від точки Є вздовж тильної межі в напрямку лівої межі під кутом 121? до лінії Д-Є на відстань 16,16 м до точки Ж;
- від точки Ж вздовж тильної межі в напрямку лівої межі під кутом 122? до лінії Є-Ж на відстань 5,35 м до точки З;
- від точки З в напрямку фасадної межі під кутом 115? до лінії Ж-З на відстань 50,69 м до точки Т;
- від точки Т в напрямку фасадної межі під кутом 169? до лінії З-Т на відстань 23,38 м до точки Я;
- від точки Я в напрямку правої межі під кутом 89? до лінії Т-Я на відстань 5,38 м до точки Ш, що розташована на лівому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 4,81 м від лівого тильного кута основної частини літ. «А1» житлового будинку;
- від точки Ш в напрямку правої межі до точки Щ, що розташована на правому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 4,81 м від правого тильного кута основної частини літ. «А1» житлового будинку;
- від точки Щ перпендикулярно правому фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку в напрямку правої межі на відстань 1,0 м до точки Ф;
- від точки Ф в напрямку фасадної межі, перпендикулярно лінії Щ-Ф, на відстань 7,46 м до точки У, що розташована на фасадній межі ділянки;
- від точки У вздовж фасадної межі в напрямку правої межі на відстань 6,03 м до точки А,
що зображено на Схемі в Додатку №3 до цього висновку.
Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1481 га (1481 кв.м), що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями, які проходять через точки М-Л-К-І-И-З-Т-Р-Ю-Х-Х1-Х2-П-О-О1-Н-М, відповідно до Варіанту №1, запропонованого у висновку експерта №9637 від 28.01.2021 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно з яким межі земельної ділянки проходять по ламаних лініях:
- від точки М вздовж лівої межі в напрямку тильної межі на відстань 25,68 м до точки Л;
- від точки Л в напрямку тильної межі під кутом 146? до лінії М-Л на відстань 19,48 м до точки К;
- від точки К в напрямку тильної межі під кутом 149? до лінії Л-К на відстань 23,21 м до точки І;
- від точки І в напрямку тильної межі під кутом 176? до лінії К-І на відстань 11,96 м до точки И;
- від точки И вздовж тильної межі в напрямку правої межі під кутом 148? до лінії І-И на відстань 4,86 м до точки З;
- від точки З в напрямку фасадної межі під кутом 62? до лінії И-З на відстань 50,69 м до точки Т;
- від точки Т в напрямку фасадної межі під кутом 169? до лінії З-Т на відстань 23,98 м до точки Р;
- від точки Р в напрямку правої межі під кутом 89? до лінії Т-Р до точки Ю, що розташована на лівому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 5,54 м від лівого фасадного кута основної частини літ. «А1» житлового будинку;
- від точки Ю в напрямку правої межі до точки Х, що розташована на правому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 5,54 м від правого фасадного кута (точка Х1) основної частини літ. «А1» житлового будинку;
- від точки Х вздовж правого фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку в напрямку фасадної межі на відстань 5,54 м до точки Х1;
- від точки Х1 вздовж головного фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку в напрямку лівої межі на відстань 0,49 м до точки Х2;
- від точки Х2 перпендикулярно головному фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку в напрямку фасадної межі на відстань 2,58 м до точки П, що розташована на фасадній межі;
- від точки П під кутом 88? до лінії Х2-П вздовж фасадної межі в напрямку лівої межі на відстань 8,49 м до точки О;
- від точки О під кутом 117? до лінії П-О в напрямку тильної межі на відстань 0,96 м до точки О1;
- від точки О1 під кутом 116? до лінії О-О1 в напрямку лівої межі на відстань 29,06 м до точки Н;
- від точки Н під кутом 166? до лінії О-Н в напрямку лівої межі на відстань 2,74 м до точки М,
що зображено на Схемі в Додатку №3 до цього висновку.
Виділити в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0016 га (16,0 кв.м), що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями, які проходять через точки Я-Ш-Щ-Ф-У-У1-П1-П-Х2-Х1-Х-Ю-Р-Я, відповідно до Варіанту №1, запропонованого у висновку експерта №9637 від 28.01.2021 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно з яким межі земельної ділянки проходять по ламаних лініях:
- від точки Я в напрямку правої межі під кутом 89? до лінії Т-Я на відстань 5,38 м до точки Ш, що розташована на лівому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 4,81 м від лівого тильного кута основної частини літ. «А1» житлового будинку;
- від точки Ш в напрямку правої межі до точки Щ, що розташована на правому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 4,81 м від правого тильного кута основної частини літ. «А1» житлового будинку;
- від точки Щ перпендикулярно правому фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку в напрямку правої межі на відстань 1,0 м до точки Ф;
- від точки Ф в напрямку фасадної межі, перпендикулярно лінії Щ-Ф, на відстань 7,46 м до точки У, що розташована на фасадній межі ділянки;
- від точки У під кутом 89? до лінії Ф-У в напрямку лівої межі на відстань 0,3 м до точки У1;
- від точки У1 під кутом 114? до лінії У-У1 відстань 1,25 м до точки П1;
- від точки П1 під кутом 113? до лінії У1-П1 відстань 0,69 м до точки П;
- від точки П під кутом 92? до лінії П1-П відстань 2,58 м до точки Х2;
- від точки Х2 вздовж головного фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку в напрямку правої межі на відстань 0,49 м до точки Х1 (правий фасадний кут основної частини літ. «А1» житлового будинку);
- від точки Х1 вздовж правого фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстань 5,54 м до точки Х;
- від точки Х до точки Ю, що розташована на лівому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 5,54 м від лівого фасадного кута основної частини літ. «А1» житлового будинку;
- від точки Ю в напрямку лівої межі до точки Р;
- від точки Р в напрямку тильної межі на відстань 0,6 м до точки Я,
що зображено на Схемі в Додатку №3 до цього висновку».
Таким чином, рішення суду відповідає змісту позовних вимог, заявлених як за первісним, так і за зустрічним позовом у даній справі. Судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення.
Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, позивач-відповідач ОСОБА_1 просить:
1. Роз'яснити резолютивну частину рішення Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2024 по справі №758/8441/13-ц, зазначивши, що вказаний у резолютивній частині рішення судом порядок користування житловим будинком літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами будинковолодіння АДРЕСА_1 передбачає та надає ОСОБА_1 у право власності в натурі в окремий об?єкт нерухомості: 1-1 кухня площею 16,5 кв.м; 1-2 санвузол площею 3,4 кв.м; 1-3 їдальня площею 24,1 кв.м; 1-4 вбиральня площею 1,4 кв.м; 1-5 ванна площею 3,5 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 18,4 кв.м; 1-7 житлова кімната площею 18,1 кв.м; 1-8 коридор площею 6,4 кв.м; 1-9 санвузол площею 3,6 кв.м; 1-10 житлова кімната площею 21,2 кв.м; 1-11 коридор площею 3,6 кв.м; 1-12 житлова кімната площею 6,8 КВ.М; І тамбур (прибудова літ. «а]»), що відповідає праву 1/2 частки у праві спільної часткової власності, всього по житловому будинку 127,0 кв. м, а також гараж літ. «Д» (-поверх), сарай літ. «над Д», навіс літ. «К», споруди №1-5, згідно Варіанту №1 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 , запропонованому у висновку експерта №9637 від 28.01.2021 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, та зображено на Схемі в Додатку №1 до цього висновку, та припиняє право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами будинковолодіння АДРЕСА_1 .
2. Роз?яснити резолютивну частину рішення Подільського районного суду міста Києва по справі №758/8441/13-ц від 01.08.2024, а саме, що вказаний у резолютивній частині рішення судом порядок користування земельною ділянкою передбачає та надає ОСОБА_1 у право власності в натурі земельну ділянку площею 0,1481 га (1481 кв.м), що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями, які проходять через точки А-Б-В-Г-Д-Є-Ж-3-Т-Я-Ш-Щ-Ф-У-А, відповідно до Варіанту №1, запропонованого у висновку експерта №9637 від 28.01.2021 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Наведене свідчить про те, що у поданій заяві ОСОБА_1 фактично просить змінити рішення суду та викласти його резолютивну частину у новій редакції, яка суперечить змісту позовних вимог сторін, які були предметом судового розгляду у даній справі, оскільки питання щодо визнання права власності, як і щодо виділу в натурі спірного майна, не було предметом судового розгляду у даній справі, такі позовні вимоги сторонами не заявлялися.
У пункті 1 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, судом роз'яснюється рішення у випадках, коли воно є незрозумілим або коли виникли складнощі у його виконанні.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Отже, стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
З огляду на наведене, суд вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 , наведені у заяві про роз'яснення ухвали суду, у зв'язку з чим підстави для задоволення такої заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263-266, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі №758/8441/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. О. Ковбасюк