Справа № 758/3151/25
3/758/2164/25
Категорія 146
місто Київ
02 квітня 2025 року
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
-за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
-за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -
25 лютого 2025 року о 10 год. 19 хв. по вул. Кирилівська, 127, що у Подільському районі м. Києва, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору (світлофор). При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
25 лютого 2025 року о 10 год. 19 хв. по вул. Кирилівська, 127, що у Подільському районі м. Києва, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроюватися. В результаті чого створив аварійну ситуацію автомобілю «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , примусивши його різко змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1 ПДР України.
На підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255933 від 25.02.2025.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255969 від 25.02.2025
Даючи оцінку діям водія ОСОБА_3 суд дійшов такого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255933 від 25.02.2025, схемою місяця ДТП від 25.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Даючи оцінку діям водія ОСОБА_2 , суд дійшов такого.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255969 від 25.02.2025, схемою місяця ДТП від 25.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, згідно з яким, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що саме таке обране ним стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самими порушниками, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на час вчинення адміністративного правопорушення складав 605,60 грн., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п'ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Згідно з ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Суддя Н. М. Ларіонова