печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29895/24-п
12 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 7 ст. 121 КУпАП,
21.06.2024 р. о 08 год. 41 хв. в м. Київ по вул. Наддніпрянське шосе (Набережно-Печерська дорога, 4 А), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, та вчинив таке порушення повторно протягом року (постанова БАВ № 195214 від 18.08.2023 р. за ч. 6 ст. 121 КУпАП). Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав наявними підстави завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 862400 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора 467221 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що 21.06.2024 р. о 08 год. 41 хв. в м. Київ по вул. Надніпрянське шосе (Набережно-Печерська дорога, 4 А), під час зупинки працівниками патрульної поліції водій ОСОБА_1 перебував за кермом мопеду невстановленої моделі, VIN: НОМЕР_1 , що не зареєстрований у встановленому законом порядку, що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 дійсно ним керував.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 862400;
- відео з нагрудного відеореєстратора 467221 працівників патрульної поліції;
- постанові серії БАВ № 195214 від 18.08.2023 р., згідно якої водій ОСОБА_1 був двічі притягнутий до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 7 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП. В даному випадку суддя не вбачає підстав для накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів провадження не вбачається, хто є власником такого транспортного засобу.
Керуючись, ст. ст. 126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С.В. Шапутько