Справа № 569/20788/24
10 квітня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
представника відповідача Чудіновича О.В.,
розглянувши в підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про захист прав споживачів, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про захист прав споживачів.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі та визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
14 листопада 2024 року ПАТ «Рівнеобленерго» скерувало відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який містить в собі заперечення проти заявлених вимог та наведених позивачем обставин на їх обґрунтування. Відзив поданий з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.
19 листопада 2024 року ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, в якому просить не брати до уваги відзив відповідача, поданий з порушенням строку, визначеного судом і законом з підстав відсутності поважних та інших юридичних причин для поновлення строку на подання відзиву, дотримання принципу юридичної визначеності і повернути відзив відповідачу без розгляду. Зазначив, що відзив подано до суду 15.11.2024 року, тобто з порушенням строку встановленого судом в ухвалі від 28.10.2024 року.
Позивач просив відзив повернути відповідачу без розгляду, оскільки поданий до суду з порушенням строку, визначеного судом і законом.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечив проти доводів позивача та вказав, що відзив ним поданий у встановлений судом строк.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно довідки про доставку електронного документа в електронному вигляді "Ухвала - призначення підготовчого с/з" від 28.10.2024 по справі № 569/20788/24 (суддя Кучина Н.Г.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ПРАТ "Рівнеобленерго", в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 05.11.2024 о 13:10:35 год.
Згідно квитанції АТ "УКРПОШТА" від 14.11.2024 об 11:50:14 год. № 49 відзив з додатками був направлений на адресу позивача ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд не вбачає порушення строку та порядку на подання відзиву на позовну заяву.
Крім того, одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно з яким суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
З метою забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу змагальності сторін та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про прийняття відзиву до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 12, 178-180, 223, 279 ЦПК України, суд
Відзив від 14 листопада 2024 року, поданий відповідачем ПрАТ "Рівнеобленерго" прийняти до розгляду.
Роз'яснити позивачу право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п'яти днів, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11 квітня 2025 року
Суддя Н.Г. Кучина