Справа № 563/115/25
11.04.2025 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -
- за ч.4 ст.121 КУпАП,
встановив:
14 січня 2025 року о 01 годині 30 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп 267 км, поблизу м.Корець водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з причіпом Krone, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинене повторно протягом року (Постанова серії БАД№ 587385 від 07.08.2024 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився хоча, про розгляд справи повідомлявся за вказаним в протоколі місцем проживання. До суду надіслані клопотання про відкладення розгляду справи.
Таку поведінку суд розцінює, як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлену на безпідставне затягування судового процесу, з метою спливу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи положення ст.ст. 277, 277-2, 278 КУпАП, під час розгляду справи суд повинен не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків. Відкладаючи розгляд адміністративної справи за клопотанням учасників процесу, суддя має враховувати визначені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що правопорушник та його адвокат зобов'язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
ОСОБА_1 достовірно знає, що відносно нього в Корецькому районному суді Рівненської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Суд здійснив всі можливі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дати, час та місце розгляду справи. Проте, в судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, чим з власної волі позбавив себе можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП.
За викладених обставин, суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свідомо затягує процесуальні строки розгляду справи, та вважає за можливе розглянути вказану адміністративну справу з протоколом про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 220424, довідкою ІПНП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП постановою серії БАД № 587385 від 07.08.2024 року.
Відповідно до п.31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: Н.А. Загородько