Справа 556/494/25
Номер провадження 2-во/556/5/25
про виправлення описки
"11" квітня 2025 р.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Котик Л.О.,
при секретарі - Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець питання про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року та в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2025 року про виправлення описки в рішенні суду від 20 березня 2025 року по цивільній справі №556/494/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №556/494/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу.
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської від 20 березня 2025 року по цивільній справі №556/494/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним шлюбу, позовні вимоги задоволено.
Однак, при ухваленні вищевказаного рішення суду помилково вказано в анкетних даних учасника процесу - « АДРЕСА_1 » , а правильно « АДРЕСА_1 ».
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2025 року виправлено описку у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року по цивільній справі №556/494/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу. Замість помилково зазначеної адреси проживання: « АДРЕСА_1 » , вказано правильно - « АДРЕСА_1 ».
Однак, при ухваленні вищевказаного рішення суду та в ухвалі про виправлення описки помилково вказано - "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним шлюбу", а правильно - "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу".
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити описки допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, враховуючи те, що судом при ухваленні рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року та в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2025 року про виправлення описки в рішенні суду від 20 березня 2025 року по цивільній справі №556/494/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу були допущені описки, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки в рішенні та в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року та в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2025 року про виправлення описки в рішенні суду від 20 березня 2025 року по цивільній справі №556/494/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу.
Замість помилково зазначеного - "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним шлюбу", вказати правильно- "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу".
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року по цивільній справі №556/494/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Котик Л.О.