Дата документу 10.04.2025Справа № 554/4952/25
Провадження № 1-кс/554/5117/2025
10 квітня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13 березня 2025 року за вих. № 942,
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з цією скаргою, у якій просить визнати протиправними дії слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України відносно солдата ОСОБА_5 до ЄРДР, а також зобов'язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України відносно солдата ОСОБА_5 до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначив, що військова частина НОМЕР_1 у порядку статті 214 КПК України звернулася до ТУ ДБР у м. Полтаві з повідомленням від 13.03.2025 року № 942 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, солдатом ОСОБА_5 , у якому було зазначено відомості (короткий виклад обставин), що можуть свідчити про кримінальне правопорушення Це повідомлення було отримано ТУ ДБР у м. Полтаві 13.03.2025 року о 12 год. 24 хв., про що свідчить лист про відправлення на електронну адресу zlochyn@pl.dbr.gov.ua засобами електронного документообігу, однак, до ЄРДР викладені у ньому відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено, досудове слідство не розпочато.
Розгляд скарги просив проводити за відсутності військової частини НОМЕР_2 .
Представник ТУ ДБР у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб'єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2025 року о 12 год. 24 хв. військова частина НОМЕР_1 звернулася до ТУ ДБР у м. Полтаві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, шляхом його подання на офіційну електронну адресу для повідомлень про злочин - ІНФОРМАЦІЯ_1
Листом заступника керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 військовій частині НОМЕР_1 відмовлено у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за вказаним повідомленням, мотивом чого зазначено, що останнє не містить достатніх та обґрунтованих підстав, які б на даний час свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення та могли бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Норма статті 214 КПК України є імперативною (зобов'язуючою) та встановлює безумовний обов'язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1 статті 214 КПК України).
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, законодавець цією нормою категорично встановлює суб'єкту органу досудового розслідування певну поведінку, а саме покладає обов'язок вчинити дію - внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у визначений строк, - не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, і розпочати досудове розслідування.
Перевірка ж фактів, викладених у поданій заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення, юридична оцінка щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, суб'єктивних та об'єктивних ознак складу кримінального правопорушення, органом досудового розслідування повинні здійснюватися в порядку та у спосіб, визначені нормами КПК України, та встановлюватися в межах вже існуючого кримінального провадження, а не на етапі фіксації наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.
Кримінальний процесуальний закон визначає, що у разі, якщо в ході слідства перевіркою фактів заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення буде встановлено відсутність події кримінального правопорушення або ж відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, - кримінальне провадження закривається (стаття 284 КПК України).
Отже, відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР, а рішення щодо наявності чи відсутності події чи складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві (повідомленні) про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
За змістом статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Вбачається, що повідомлення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 942 від 13.03.2025 року містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 942 від 13.03.2025 року до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням військової частини НОМЕР_1 за вих. № 942 від 13.03.2025 року, тому скарга є в цій частині обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом із тим, вимога представника заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР за конкретно визначеною ним статтею КК України, а саме ч.5 ст.407 КК України, задоволенню не підлягає, так як у відповідності до положень статті 214 КПК України вирішення питання щодо визначення попередньої правової кваліфікації конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача, прокурора і не належить до повноважень слідчого судді.
Щодо вимоги представника заявника про визнання протиправними дій слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві суд зазначає, що вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати протиправними дії чи бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а частиною 2 статті 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов'язати припинити дію; зобов'язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, в зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.
З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13 березня 2025 року за вих. № 942 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 за вих. № 942 від 13 березня 2025 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1