Дата документу 11.04.2025Справа № 554/1077/25
Провадження № 1-кс/554/5045/2025
11 квітня 2025 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175460000007 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, людина з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
07.04.2025 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , мотивоване наступним.
У провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175460000007 від 09.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно та систематично, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він спільно проживає в одній квартирі, що призвело до психотравмування, наявність негативних змін в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості.
Крім цього, рішенням Ленінським районним судом м. Полтави від 09.09.2024 у справі № 533/3006/24 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 на строк шість місяців, яким встановлено наступні заходи тимчасового обмеження: заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися ближче ніж на 100 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_6 , або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто або через третіх осіб.
Будучи належним чином ознайомлений з рішенням, нехтуючи обов'язковим приписом та обмеженням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення здійснення правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, 11.01.2025 ОСОБА_4 приходив до місця тимчасового перебування і проживання ОСОБА_6 та намагався контактувати з останньою, провокував словесну сварку із потерпілою, тим самим порушив вимоги обмежувального припису.
31.03.2025 слідчим СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.
Сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Підозрюваний стосовно даного запобіжного заходу не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи прокурора та слідчого в обґрунтування обрання запобіжного заходу та пояснення підозрюваного, вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.
31.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Окрім того, поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Слідчим суддею встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів.
В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, підозра є обґрунтованою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на той же строк, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення,передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами.
При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Таким чином враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні довів об'єктивними доказами, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.
Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.176-179, 181,183-184, 186, 187, 193-196, 372КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175460000007 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
3) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утриматися від спілкування, що не пов'язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) заборона наближатися ближче ніж на 100 м до місця, де потерпіла ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
3) заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
4) направлення підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне, та покласти на нього обов'язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1