Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1962/22
Провадження № 1-кп/553/62/2025
Іменем України
08.04.2025м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/62/2025 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зменшились та можуть реально настати, якщо запобіжний захід змінити - обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинили кримінальне правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин. Окрім іншого, перебуваючи поза умовами ізоляції від суспільства, не маючи стабільного джерела доходу та стійких соціальних зв'язків, обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені, грунтуються лише на припущеннях та просили відмовити в його задоволенні та застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисників.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.04.2025 року, з можливістю внесення застави.
Судове засідання призначене на 08.04.2025 року має бути відкладене на 16.04.2025 року.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу обвинуваченим має сплинути до завершення судового провадження.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Проте, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться стороною захисту на їх користь, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень у справі.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, вважає, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу і які на даний час не зникли, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості подальшого їх тримання під вартою суду не надано, тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченим застосований до них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
З вказаних підстав, суд відхиляє посилання сторони захисту щодо доцільності зміни застосованого до обвинувачених запобіжного заходу та зазначає, що тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, а тому дієво забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27,177,178,183,194,199,331,372,376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 06 червня 2025 року, включно, з можливістю внесення раніше визначеної ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.12.2022 року застави в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 744300,00 гривень у національній грошовій одиниці. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені п.п. 1,3,4,8 ч.5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці з моменту внесення застави.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 06 червня 2025 року, включно, з можливістю внесення раніше визначеної ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480,00 гривень у національній грошовій одиниці. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов'язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці з моменту внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)".
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1