Ухвала від 08.04.2025 по справі 524/9139/24

Справа № 524/9139/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170090001874 від 06.05.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Ракитнянського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду лікаря приймального відділення комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» згідно наказу № 34 ВК від 01.03.2016, тобто будучи відповідно до ст.74 Основ законодавства України про охорону здоров'я від 19 листопада 1992 року медичним працівником зі спеціальною освітою, який зобов'язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну й лікарську допомогу, неналежно виконав свої професійні обов'язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 27 березня 2016 року до ендокринологічного відділення комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» поступив ОСОБА_11 та ОСОБА_3 достовірно знаючи діагноз ОСОБА_11 , порушуючи вимоги Уніфікованого клінічного протоколу первинної, екстреної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29.12.2014 року № 1021 неналежно виконав свої професійні обов'язки через недбале до них ставлення, не вчинив дій, які зобов'язаний був вчинити, що в подальшому призвело до смерті хворого ОСОБА_11 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.140 КК України як неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинили тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_11 у вигляді смерті.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Вказав, що правові наслідки такого звільнення йому роз'яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого ОСОБА_3 клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК (пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (стаття 44 КК України).

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140КК України, а саме у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинили тяжкі наслідки для хворого, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст. 49 КК України.

У Постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року (справа №345/2618/16-к) зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності. Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Так, початком перебігу строку давності є дата, коли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, було вчинено, тобто згідно обвинувального акту це 2016 рік та ця обставина учасниками процесу не заперечується.

Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України минуло понад три роки, до закінчення строку давності обвинувачений нових кримінальних правопорушень не вчинив, від досудового розслідування та суду не ухилявся, перебіг строків давності у справі не переривався та не зупинявся, а тому у відповідності до ст. 49 КК України, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд переконався, що ОСОБА_3 правильно розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності і правові наслідки такого звільнення з вказаної підстави та надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ґрунтується на вимогах закону у частині звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності та підлягає задоволенню. У зв'язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.1 ст.140 КК України закрити.

Керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 314, 376 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170090001874 від 06.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за 1 ст. 140 КК України, - закрити у зв'язку із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.04.2025.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
126529333
Наступний документ
126529335
Інформація про рішення:
№ рішення: 126529334
№ справи: 524/9139/24
Дата рішення: 08.04.2025
Дата публікації: 14.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.08.2025)
Дата надходження: 19.09.2024
Розклад засідань:
29.08.2024 08:40 Полтавський апеляційний суд
04.09.2024 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
04.10.2024 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
22.10.2024 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
14.11.2024 10:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
02.12.2024 11:15 Кременчуцький районний суд Полтавської області
09.01.2025 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
10.02.2025 14:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
31.03.2025 10:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
08.04.2025 09:45 Кременчуцький районний суд Полтавської області
14.04.2025 12:50 Кременчуцький районний суд Полтавської області
12.05.2025 13:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
02.06.2025 14:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
02.07.2025 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
10.07.2025 09:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
12.08.2025 09:10 Кременчуцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНСЬКА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
МАЛТИЗ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
РЕКА АННА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНСЬКА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
МАЛТИЗ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
РЕКА АННА СЕРГІЇВНА
захисник:
Вигодський Сергій Володимирович
Адвокат Вигодський Сергій Володимирович (в інтересах обвинувачених Глямшина Р.В.та Даценко В.М.)
Гонтар Валерій Миколайович
Адвокат Гонтар Валерій Миколайович (в інтересах обвинуваченого Борсука В.А.)
Яременко Олександр Іванович
Адвокат Яременко Олександр Іванович (в інтересах обвинуваченого Піскуна П.М)
обвинувачений:
Борсук Віктор Андрійович
Глямшин Роман Володимирович
Даценко Валентина Михайлівна
Піскун Петро Максимович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Клименко Світлана Миколаївна
Колотієвський Олександр Олександрович
потерпілий:
Поймай Яна Анатоліївна
представник цивільного відповідача:
Лобов Микола Олександрович
прокурор:
Кременчуцька окружна прокуратура
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олефіренко Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
цивільний відповідач:
КНМП "Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського"