Справа № 216/2164/25
Провадження 2-н/216/538/25
07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області СТАРТАНОВИЧ Д.В., розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -
Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.
Пунктом 4 ч. 1 ст.165ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 04.04.2025 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрованою не значиться, інформація, щодо реєстрації місця проживання даної особи відсутня.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 04.04.2025 року вбачається, що боржника ОСОБА_2 знято з реєстрації АДРЕСА_1 з 30.08.2021 року, у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 04.04.2025 № 1642 від 04.04.2025, яка надана на запит суду, ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.03.2012 по теперішній час.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 04.04.2025 № 1642 від 04.04.2025, яка надана на запит суду, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.06.2001 по теперішній час.
Таким чином, КПТМ «Криворіжтепломережа» подало до суду заяву про видачу судового наказу, у якій просить стягнути заборгованість по сплаті послуги за послугу з постачання теплової енергії багатоквартирним будинком солідарно з ОСОБА_1 , яка не значиться зареєстрованою, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який помер до звернення із заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46, 48 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.
Отже, чинний ЦПК України не передбачає підстав та порядку розгляду справ за заявами, боржники за якими померли до подання до суду заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, оскільки на час подання заяви про видачу судового наказу один із боржників ОСОБА_2 помер, про що стало відомо суду до видачі судового наказу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а захист прав заявника може здійснюватися шляхом пред'явлення відповідного позову до спадкоємців померлого, у разі їх наявності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 259-261 ЦПК України, -
Відмовити КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду,шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Дмитро СТАРТАНОВИЧ