Справа № 206/6049/24
2-п/206/8/25
02 квітня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Богатько Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №225/6049/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25 березня 2025 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11.02.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Він дізнався від своєї дружини про винесене заочне рішення. Через сайт «Судова влада України» до ЄДРСР він отримав змогу ознайомитися з вказаним заочним рішенням суду. Рішення було ухвалено за його відсутності, однак він не мав можливості бути присутнім на засіданням з об'єктивних причин, які просить визнати поважними. По-перше, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді. За його інформацією, жодних повісток, позовної заяви чи інших матеріалів на його адресу не надходило. Він продовжує проживати в будинку з дружиною та трирічною дитиною і йому місце проживання відоме дружині. Місця проживання він не змінював. Відсутність інформації про судовий розгляд позбавила його можливості своєчасно відреагувати на дану справу. По-друге, він не мав жодних підстав підозрювати, що справа про розірвання шлюбу вже розглядається в суді. Між ним та дружиною справді виникли труднощі та напруженість у стосунках, однак він вважав їх тимчасовими і тами, що можуть бути вирішені. Він не міг передбачити, що дружина ініціювала судовий процес. Просить надати йому можливість подати відзив на позовну заяву, викласти свої пояснення та доводи. Крім того, вважає, що між ним та дружиною можливе ще примирення. Вони є батьками трирічної дитини і він переконаний, що розірвання шлюбу може негативно вплинути на її психологічний стан та розвиток. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення. Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення суду від 11.02.2025 року по цивільній справі №206/6049/24 та призначити справу до розгляду.
25 березня 2025 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Відповідач в судове засідання не з'явився в заяві просить здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №206/6049/24 суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 жовтня 2021 року Солом'янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2665 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд критично ставиться до посилань відповідача з приводу того, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, оскільки, як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2 не одноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у застосунок «Viber» на номер телефону, який відповідач зазначив, як засіб зв'язку з ним, коли звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення, тим самим підтвердивши, що вказаний номер телефону є актуальним засобом зв'язку з ним. Також, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення розміщеного на сайті Судової влади України. Відповідач не з'являвся в призначені судові засідання без поважних причин, не повідомляв про причини своєї неявки та без поважних причин не подав відзив на позовну заяву.
Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів, що мають істотне значення для вирішення справи. Фактично всі доводи відповідача ОСОБА_2 та в заяві є мотивами незгоди з ухваленим судовим рішенням.
Оскільки відповідачем в обґрунтування поважності причин неявки в судові засідання, неповідомлення про причини неявки та неподання відзиву на позовну заяву не було надано достатніх, належних та допустимих доказів, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 11.02.2025 року, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 , слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя О.П.Румянцев