Постанова від 09.04.2025 по справі 183/2416/25

Справа № 183/2416/25

№ 3/183/1561/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №648862 від 10.03.2025 року, в якому вказано, що 10.03.2025 о 20:50 за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виражалось у стуканні дверей, вікон, виражався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ВАД №648862 від 10.03.2025 та матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Варто зазначити, що об'єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його

скоєння, а саме - громадське місце.

У складеному відносно гр. ОСОБА_1 протоколі не описано ознаку об'єктивної сторони правопорушення, тобто місце скоєння, а саме: подія відбулася за місцем мешкання ОСОБА_2 (приватної власності) чи в громадському місці.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) - встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 247, 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова

Попередній документ
126522165
Наступний документ
126522167
Інформація про рішення:
№ рішення: 126522166
№ справи: 183/2416/25
Дата рішення: 09.04.2025
Дата публікації: 14.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.04.2025)
Дата надходження: 14.03.2025
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
18.03.2025 08:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.04.2025 08:40 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІГОЛЬНІКОВА МАРГАРИТА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ІГОЛЬНІКОВА МАРГАРИТА ОЛЕГІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дідорак Артем Михайлович