Ухвала від 11.04.2025 по справі 212/2447/25

Справа № 212/2447/25

2/212/2049/25

УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила таке.

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, дана ухвала була забезпечена наданням загального доступу 19.03.2025 року.

Окрім цього, копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу за його адресою реєстрації. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1 27.03.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 10 квітня 2025 року позивач не усунув недоліки, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя доходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід визнати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 44, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 11 квітня 2025 року.

Суддя М. В. Швець

Попередній документ
126522097
Наступний документ
126522099
Інформація про рішення:
№ рішення: 126522098
№ справи: 212/2447/25
Дата рішення: 11.04.2025
Дата публікації: 14.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.04.2025)
Дата надходження: 06.03.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШВЕЦЬ МАРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ШВЕЦЬ МАРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Грищенко Світлана Василівна
позивач:
Грищенко Сергій Іванович