Справа № 212/3119/25
3/212/1076/25
11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
встановила таке.
25 березня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 04.03.2025 року, боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі, визначеному виконавчим документом, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір чого, згідно з розрахунком, становить 181 019,71 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
Так, відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та наявних у матеріалах справи доказів, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 за виконавчим документом № 212/7391/19 від 27.09.2019 року; 27.09.2023 було відкрито виконавче провадження, в результаті чого станом на 27.01.2025 утворилась заборгованість, яка складає 181 019,71 гривень.
Тобто ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів більше ніж п'ять років, що свідчить про системний характер його діянь, що призвели до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Наведене свідчить про те, що в діянні ОСОБА_1 можуть бути ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
За правилами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, зокрема, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю, а матеріали слід направити до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 183-1, 253, 284 КУпАП, суддя
постановила таке:
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити.
Матеріали, які надійшли з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1 , направити до Криворізької північної окружної прокуратури (вул. Захисників Азовсталі 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Дніпровським апеляційним судом з дня винесення постанови Дніпровським апеляційним судом.
Суддя: М. В. Швець