Апеляційне провадження № 22-ц/824/9495/2025
Справа № 2605/7014/12
09 квітня 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни та зобов'язання вчинити певні дії, стягувач Житлово-Будівельний кооператив "Суднобудівник-6",
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст ухвали суду складено 14 лютого 2025 року. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 20 березня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, долучила заяву про його поновлення.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала Оболонського районного суду м. Києва була постановлена 31 січня 2025 року, повний текст ухвали суду складено 14 лютого 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 15 лютого 2024 року та закінчився 03 березня 2025 року (п'ятнадцять календарних днів, враховуючи вихідні дні). Подавши апеляційну скаргу 20 березня 2025 року, ОСОБА_1 пропустила вказаний строк.
Подана скаржником заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що повний текст ухвали суду ОСОБА_1 не отримувала. 04 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до канцелярії суду із заявою для видачі копії ухвали та ознайомлення з матеріалами справи. Під час ознайомлення з матеріалами справи скаржником було з'ясовано, що оскаржувана ухвала була надіслана 17 лютого 2025 року до її електронного кабінету в системі "Електронний суд". В поданій заяві ОСОБА_1 вказала, що з 07 лютого 2025 року по 06 березня 2025 року планшет, з якого вона отримує доступ до Інтернету, здійснює операції в системі "Електронний суд" та перевіряє пошту, перебував в ремонті у зв'язку з поломкою, таким чином, скаржник не могла отримати оскаржувану ухвалу в електронному вигляді, як і повідомлення про її надсилання, на підтвердження чого долучає акт виконаних робіт від 13 лютого 2025 року.
Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 31 січня 2025 року. Крім того, на а.с. 149 наявна довідка від 17 лютого 2025 року про доставку електронного листа з документом в електронному вигляді "Ухвала" по справі № 2605/7014/12 до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі "Електронний суд". Також, на а.с. 151 міститься заява ОСОБА_1 про видачу копії оскаржуваної ухвали. На зворотньому боці обкладинки справи міститься розписка ОСОБА_1 від 04 березня 2025 року про отримання копії оскаржуваної ухвали.
Інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з яких вбачалося б, що ОСОБА_1 не мала можливості отримати копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року у встановлений законом строк, скаржник не зазначає.
Таким чином, ОСОБА_1 була достатньо обізнана про постановлення ухвали суду першої інстанції, разом із тим, посилаючись на поломку електронного засобу, з якого, за її словами, нею здійснювались дії в системі "Електронний суд", не вжила заходів для своєчасного отримання оскаржуваної ухвали іншим шляхом у розумний строк.
Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, оскільки підстави, що зазначені скаржником у вказаній заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов'язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Визнати зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.
Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.