Справа № 753/8126/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8938/2025
8 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 4 лютого 2025 року.
На вказане рішення суду 8 березня 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 10 березня 2025 року.
13 березня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 квітня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 21 січня 2025 року проголошенні вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення складено 4 лютого 2025 року, тому строк на його оскарження закінчився 6 березня 2025 року.
Апеляційна скарга сформована у системі «Електронний суд» ОСОБА_1. 8 березня 2025 року, отже, з пропуском визначеного законом строку.
ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення не подав, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дарницького
районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги додана квитанція про направлення 8 березня 2025 року апеляційної скарги до електронного кабінету КП «Київтеплоенерго», однак не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками іншим відповідачам з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим відповідачам відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, до апеляційної скарги не додано квитанції про оплату судового збору, що підтверджується актом, складеним працівниками Київського апеляційного суду 10 березня 2025 року про відсутність квитанції про сплату судового збору у додатках до апеляційної скарги, поданої за через електронний кабінет у системі «Електронний суд».
Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Згідно підпункту частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, яким частково задоволено позовні вимоги за первісним позовом та стягнуто з нього на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 73 783грн 57 коп., а також відмовлено у задоволенні його зустрічної позовної вимоги немайнового характеру про зобов'язання відповідача відкрити йому новий особовий рахунок для оплати комунальних послуг, яку він просить задовольнити.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3 028грн.
Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 5 087,04грн ((3 028грн + 1 211,20грн)х 150%) х 0,8).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір у розмірі 5 087,04грн та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010
- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 37993783
- код банку отримувача 899998
- код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя