Справа № 372/4278/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8547/2025
8 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
встановив:
заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року позов задоволено.
На вказане заочне рішення суду 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 27 лютого 2025 року.
3 березня 2025 року матеріали справи витребуванні з Обухівського районного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 квітня 2025 року.
Відповідно до статті 284 ЦHYPERLINK "ІНФОРМАЦІЯ_1, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, справа № 202/1650/19.
У рішенні Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року зазначено, що воно ухвалено у заочному порядку, тому відповідач повинен дотриматися спеціальної процедури оскарження заочного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до Обухівського районного суду Київської області не звертався та подав апеляційну скаргу в загальному порядку, що порушує встановлений нормами процесуального права порядок оскарження заочного рішення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року підлягає поверненню відповідачу.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук