Справа № 760/30732/24
№ апеляційного провадження: 33/824/1370/2025
20 березня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року під головуванням судді Тесленко І.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України,-
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0773/10000/24 від 10 вересня 2024 року, 31 липня 2024 року о 11 год. 34 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з Польщі «Cargo-partner spedycja sp.z o.o.» на адресу ТОВ «ІСКРЕСС» (ЄДРПОУ 33779316), 02099, м. Київ, вул. Новодарницька, 15/1-А, кв. 63 директором ТОВ «ІСКРЕСС» особою уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Східний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № MRN 24UA100360807054U2.
Разом з ЕМД в електронному вигляді до неї додані наступні документи: Контракт № 2022/1А UKR від 12 липня 2022 року, додаткова угода № 4 до контракт № 2022/1А, CMR А 548182 від 24 липня 2024 року; Інвойси від 19.07.2024 №EXP/S10/24070002, паспорти безпеки торгової марки «FRAGRANCE OILS», заява декларанта. На додаткову вимогу митниці, щодо проведення ідентифікації речовин, що входять в склад ароматизаторів декларантом додано до документів паспорти безпеки яких не вистачало на продукцію торгової марки «FRAGRANCE OILS». Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар: №1 «Суміші синтетичних запашних речовин у вигляді рідини для виробництва парфюмерно- косметичної продукції, товарів побутової хімії, віддушки, що не містять спирту, не тваринного походження, не на основі молочного жиру, не використовуються для виробництва харчових продуктів і кормів: CA1077-25KG. CHERISH FRAGRANCE 351237 розфасовано: 1*25кг, всього -25кг; CA0814-50KG. BANANA FRAGRANCE 195670 розфасовано: 2*50кг, всього -100кг; CA1319-50KG. GREEN TEA FRAGRANCE 820455 WS розфасовано: 1*50кг, всього -50кг; CA0461-25KG. CHAMOMILE EXTRACT 193184 PF розфасовано: 1*25кг, всього -25кг; CA0626-50KG. TROPICAL FUSION FRAGRANCE 393794 розфасовано: 4*50кг, всього -200кг; CA0797-25KG. DANDELION FRESH FRAGRANCE 167115 розфасовано: 1*25кг, всього -25кг; CA0803-25KG. FIELD HERBS FRAGRANCE 368080 розфасовано: 1*25кг, всього -25кг; CA0806-25KG. STYLE FRAGRANCE 476654 розфасовано: 1*25кг, всього -25кг; CA0871-50KG. Hair Growth Extract Complex 711532 PF розфасовано: 1*50кг, всього -50кг; CA0980-25KG. MANGOSTEEN & CASSIS FRAGRANCE 276009 розфасовано: 3*25кг, всього -75кг; CA0656-25KG. FEIJOA & MANGO BLOSSOM FRAGRANCE 803016 розфасовано: 3*25кг, всього -75кг; CA0797-50KG. DANDELION FRESH FRAGRANCE 167115 розфасовано: 6*50кг, всього -300кг; В паспортах безпеки виробника «FRAGRANCE OILS», що супроводжує товар: артикул: «CHERISH FRAGRANCE 351237»; артикул: «BANANA FRAGRANCE 195670»; артикул: «TROPICAL FUSION FRAGRANCE 393794» в розділі 3.2 (Суміші) зазначено інформацію про вміст речовини Геліотропін, CAS 120-57-0 з вмістом від 0,1-1,0 %. Вказана речовина відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
01 серпня 2024 року проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA100360807054U2. Під час проведення огляду здійснено відбір проб (зразків) товару № 1 артикул артикул: «CHERISH FRAGRANCE 351237»; артикул: «BANANA FRAGRANCE 195670»; артикул: «TROPICAL FUSION FRAGRANCE 393794» та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 07 серпня 2024 року № 7.8-2/15-04/7/14766).
Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 06 вересня 2024 року № 142000-3202-0169 в результаті проведених досліджень встановлено, що у складі всіх проб підтверджено наявність геліотропіну (піпероналю), який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця IV Список № 1)». Відповідно до ст. 24 Закону України від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»: частина 1 - «Ввезення на територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу»; частина 7 - «Митні органи здійснюють митні формальності, необхідні для пропуску через митний кордон України, випуску у відповідний митний режим кожної партії наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, на підставі відповідного дозволу, отриманого від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідно до Митного кодексу України»; частина 13 - «Партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом».
Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 1997 року № 146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» встановлено: п. 2. Імпорт та експорт наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюються підприємствами за умови одержання дозволу на кожну окрему операцію, який видається Держлікслужбою. Видача дозволу здійснюється за узгодженням з СБУ; п. 8. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що ввозяться в Україну або вивозяться з України без дозволу, підлягають затриманню відповідними митницями України; п. 9. Підприємства та фізичні особи, які порушують правила здійснення імпорту та експорту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлені відповідними актами законодавства та цим Порядком, несуть відповідальність згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог МК України та інших законів України, крім випадків, передбачених МК України.
Згідно з частиною 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частиною 8 статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, в тому числі у вигляді кодів, зокрема відомості про: - про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТЗЕД; - що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;- відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу: у встановленому Митним кодексом України порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до статті 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату. Відповідно до пункту 8 статті 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до частини 1 статті 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.
В поданій до митного оформлення, митній декларації ІМ 40 ДЕ MRN №24UA100360807054U2 від 31 липня 2024 року декларантом ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у складі товарів: «Суміші синтетичних запашних речовин - віддушки, артикул: «CHERISH FRAGRANCE 351237»; артикул: «BANANA FRAGRANCE 195670»; артикул: «TROPICAL FUSION FRAGRANCE 393794» вміст речовини геліотропіну (піпероналю), що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Прекурсори в разі їх переміщення через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню митному органу з наданням дозвільних документів Держлікслужби на їх переміщення.
Інформація про наявність Геліотропіну (CAS 120-57-0) міститься в паспортах безпеки на продукти торгової марки «FRAGRANCE OILS» артикул: «CHERISH FRAGRANCE 351237»; артикул: «BANANA FRAGRANCE 195670»; артикул: «TROPICAL FUSION FRAGRANCE 393794». Вказані паспорти безпеки згідно контракту предані виробником товару - покупцю та наявні в пакеті документів поданих до митного оформлення.
Отже, в діях громадянки України, директора ТОВ «ІСКРЕСС» особи уповноваженої на роботу з митницею ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України. Вартість предметів правопорушення становить 342695,56 грн. Вага нетто - 325 кг. По даному факту, співробітниками митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0773/10000/24. На підставі положень, ст. 511 МК України, предмети правопорушення, загальною вартістю 342695,56 грн. вилучено та передано на зберігання на склад Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 8а.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, Київська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ї та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 472 Митного кодексу України.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що обставини вчинення порушення митних правил підтверджуються протоколом про порушення митних правил №0773/10000/24, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 06 вересня 2024 року №142000-3202-01-69.
Вказано, що оскаржуваною постановою суд безпідставно поставив під сумнів зібрані докази в справі, а також факт наявності виявленого під час експертизи «піперональ (геліотропін)», який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (зі змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Скаржник вважає, що вина ОСОБА_1 буда доведена в ході провадження в справі, в наявних матеріалах справи та висновком експерта СЛЕД Держмитслужби.
Посилається на те, що ствердження районного суду про відсутність ознак порушення митних правил в діях гр. ОСОБА_1 є необґрунтованими.
Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Монташевич К.В. подано ояснення в яких він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року - без змін.
У судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України - Ніконов Г.В., підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі з мотивів та підстав, зазначених у ній.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Монташевич К.В. заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а постанову районного суду - без змін.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Закриваючи провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, суд першої інстанції виходив із того, що в діях громадянки України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 472 МК України.
Апеляційний суд погоджується з даними висновками, враховуючи наступне.
Так, згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статей 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.
Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Положеннями ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, адміністративне правопорушення складається з об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва звичайний торгівельний опис, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України.
Вказаною нормою МК України передбачений формальний склад адміністративного правопорушення, а не матеріальний у виді настання якихось негативних наслідків чи завдання шкоди державі.
Об'єктом даного правопорушення є установлений МК України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню у випадку переміщення їх через митний кордон України.
Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно частини першої статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це, зокрема, може бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Процедура декларування визначена статтею 257 МК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частиною 6 ст. 257 МК України передбачено умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься відомості про товари, а саме а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;
ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.
Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Мінфіну України від 30 травня 2012 року № 651, заповнення граф митної декларації, зокрема найменування/опис товару здійснюється у відповідності до товаросупровідної документації.
При заповненні графи 31 «Паковання та опис товарів - Марковання та номери - Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид» - під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). В графі 33 «Код товару» якщо не передбачено інше, в першому підрозділі графи зазначаються перші 8 знаків коду товару згідно з УКТЗЕД. У другому підрозділі графи зазначаються дев'ятий та десятий знаки коду товару згідно з УКТЗЕД.
Судом першої інстанції встановлено, що відомості про товари у митній декларації № MRN 24UA100360807054U2ОСОБА_1 заявлено з доданими до неї наступними документами: контракт № 2022/1А UKR від 12.07.2022, додаткова угода № 4 до контракт № 2022/1А, CMR А 548182 від 24 липня 2024 року; інвойси від 19 липня 2024 року №EXP/S10/24070002, паспорти безпеки торгової марки «FRAGRANCE OILS», заява декларанта.
Разом з тим, 01 серпня 2024 року, посадовою особою підрозділу митного оформлення, проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA100360807054U2. Під час проведення огляду здійснено відбір проб (зразків) товару № 1 артикул артикул: «CHERISH FRAGRANCE 351237»; артикул: «BANANA FRAGRANCE 195670»; артикул: «TROPICAL FUSION FRAGRANCE 393794» та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 07 серпня 2024 року № 7.8-2/15-04/7/14766).
Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 06 вересня 2024 року № 142000-3202-0169 в результаті проведених досліджень встановлено, що у складі всіх проб підтверджено наявність геліотропіну (піпероналю), який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця IV Список № 1)».
Пунктом 8 ч. 8 ст. 257 МК України передбачено зазначення у митній декларації відомостей, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров'я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку, зокрема таблиця IV містить прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю.
Так, піперональ внесено до списку № 1 таблиці ІV Переліку.
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», щодо препаратів, що містять малі кількості наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць IIі IIIПереліку, та (або) прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, і тому ризику зловживання ними немає або він незначний, і з яких зазначені засоби чи речовини не можна вилучити легкодоступними способами в кількості, за якої можливе зловживання, можуть вилучатися із сфери дії деяких заходів контролю. Заходи контролю за обігом зазначених препаратів та порядок їх застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України. Гранично допустима кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що міститься в препаратах, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Постановою Kабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589 затверджено Порядок провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом.
Згідно з пунктом 5 зазначеного Порядку, операції з реалізації конопель для медичних цілей, продуктів їх переробки, рослинної субстанції канабісу, наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць IIі IIIпереліку, та прекурсорів, включених до списку № 1 таблиці IV переліку, препаратів, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, здійснюються виключно між суб'єктами господарювання, які мають ліцензію.
Відповідно до п. 8 Порядку, суб'єкти господарювання на підставі дозволу на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виданого Держлікслужбою відповідно до Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України, або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 1997 р. № 146 (Офіційний вісник України, 1997 р., число 6, с. 78) (далі - дозвіл), через пункти пропуску через державний кордон України відповідно до переліку пунктів пропуску через митний кордон України, через які дозволяється переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. № 1950 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 52, ст. 2371), здійснюють: ввезення на територію України, вивезення з її території наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III переліку, прекурсорів, включених до списку № 1 таблиці IV переліку, препаратів, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, рослинної субстанції канабісу, рослин, включених до списку № 4 таблиці I переліку.
Тлумачення наведених правових норм дає підстави для висновку, що заходи контролю щодо прекурсорів, включених до списку № 1 таблиці IV переліку, встановлюються у випадку перевищення гранично допустимої їх кількості.
Водночас, судом встановлено, що згідно з листом виробника «FRAGRANCE OILS», зазначеного товару від 11 вересня 2024 року, геліотропін/піперонал, що використовується у виробництві ароматизаторів CHERISH FRAGRANCE 351237, BANANA FRAGRANCE 195670, TROPICAL FUSION FRAGRANCE 393794 не підпадає під дію вимог Регламенту (ЄС) №273/2004 Європейського Парламенту та Ради від 11 лютого 2004 року про прекурсори наркотичних речовин, оскільки до складу не входять препарати, що містять зареєстровані речовини, додані таким чином, що вони не можуть бути легко використані або видобуті легко застосовними або економічно життєздатними засобами. Завдяки виробничому процесу видобуток сировини, яка використовується в композиціях ароматів, неможливий (а.с. 115).
Разом із тим, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2007 року № 1203 затверджено гранично допустиму кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що містяться в препаратах, згідно з додатком. В додатку до вказаної постанови піперональ (геліотропін) не зазначено.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується апеляційний суд, що найменування товару та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, фізичні характеристики товару (його склад) в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, заявлено ОСОБА_1 у відповідності до наявних товаросупровідних документів та документів щодо складу товару, отриманих від «FRAGRANCE OILS». Відповідність заявленого товару за описом, маркуванням та кількістю встановлено за результатами проведеного митного огляду, а також не спростовано висновком СЛЕД Держмитслужби.
Судом першої інстанції враховано, що подання декларантом митному органу паспортів безпеки, в яких було зазначено про наявність піпероналю, свідчить про відсутність умислу у ОСОБА_1 на внесення недостовірних відомостей в митну декларацію, та зроблено правильні висновки, що декларантом було надано митному органу всі документи, на підставі яких ним був визначений код УКТ ЗЕД, а виявлення у складі піпероналю не призвело до зміни коду УКТ ЗЕД.
Отже, ОСОБА_1 під час декларування товарів у митній декларації № MRN 24UA100360807054U2 внесено відомості щодо опису товару, які були в наявності, на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах: CMR А 548182 від 24 липня 2024 року, інвойси від 19 липня 2024 року№EXP/S10/24070002, паспорти безпеки торгової марки «FRAGRANCEOILS» на кожен артикул, тобто додержано порядок декларування, визначений МК України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.
При цьому відповідність заявленого товару за описом, маркуванням та кількістю встановлено за результатами проведеного митного огляду, повнота та достатність заявленного товару підтверджено висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 142000-3202-0169 від 06 вересня 2024 року, а виявлення у складі піпероналю не призвело до зміни коду УКТЗЕД, визначеного декларантом.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 204 та п. 1 ч. 11 ст. 264 МК України виявлення підконтрольних речовин, а також відсутність відомостей або документів, передбачених ст. 335 МК України, може слугувати підставою для не пропуску товарів та/або відмови в прийнятті митної декларації, однак не є достатньою підставою для кваліфікацій дій декларанта за ст. 472 МК України.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно встановив, що при митному оформленні товару ОСОБА_1 були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, а також обставини та характер вчинених нею дій з митного оформлення товару не дозволяють говорити про наявність у неї умислу на недекларування чи неправильне/неповне декларування товару.
Доводи апеляційної скарги, що суд безпідставно поставив під сумнів зібрані докази в справі, а також факт наявності виявленого під час експертизи «піперональ (геліотропін)» є голослівними, оскільки відповідні висновки в постанові суду першої інстанції відсутні.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга містить виключно посилання на обставини справи та докази, які були вказані у протоколі про порушення митних правил та досліджувались судом першої інстанції під час розгляду справи.
Одночасно апеляційна скарга не містить посилань на нові докази, які не досліджувались судом першої інстанції, а також не містить доводів та доказів наявності підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, підтверджується дослідженими доказами, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку.
Отже, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді цієї справи судом було повно, всебічно і об'єктивно досліджено дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірено обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, надано цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 суд дійшов правильного висновку, що із змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді не допущено.
З урахуванням вищевикладеного, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують законність постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 458, 472 МК України,
Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Слюсар