Справа № 308/17221/24
09 квітня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості.
09.04.2025 представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суми основної заборгованості в розмірі 98 498,65 грн. у зв'язку із тим що позивачем після відкриття провадження по справі не підтримуються позовні вимоги в цій частині внаслідок задоволення їх відповідачем та відмови від позовної вимоги про стягнення пені в розмірі 8 675,65 грн.
У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав, зазначив, що оскільки підготовче провадження вже закрито, позивачка не може скористатись правом на подання заяви про зменшення позовних вимог, хоча відповідачем частково і погашена заборгованість, тому позивачка користається своїм правом на подання заяви про закриття провадження в частині позовних вимог у зв'язку із добровільним задоволенням частини позовних вимог відповідачем після відкриття провадження у справі.
У судовому засідання представник відповідача підтвердила часткове погашення заборгованості перед позивачкою та не заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.
Заслухавши пояснення учасників справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом..
Так, предметом даного позову (з урахуванням уточнених позовних вимог) є, в тому числі, і стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на користь позивачки суми основної заборгованості за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством та пені.
Як встановлено судом, позивачка подала клопотання про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині, оскільки відповідач погасив основну заборгованість перед позивачкою за спірні періоди, а також про відмову про стягнення пені з відповідача.
Відповідно до заяви представника позивача на даний момент такий предмет позову в цій частині відсутній. За таких обставин провадження у справі підлягає до закриття.
На підставі та керуючись ст. ст. 12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості закрити в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суми основної заборгованості в розмірі 98 498,65 грн. та пені в розмірі 8 675,65 грн. у зв'язку із відмовою представника позивача в частині позовних вимог після відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 09.04.2025.
Суддя І.О. Шепетко