Справа № 761/46323/24
Провадження № 2-о/522/267/25
09 квітня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - Косіциної В.В.,
розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання представника заявника - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про залучення заінтересованої особи та клопотання представника заявника - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про допит свідків в режимі відеоконфереції,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Засідання по справі призначено на 09 квітня 2025 року.
09 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника заявника - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про розгляд справи без участі.
У судове засідання, призначене на 09 квітня 2025 року учасники справи - не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи - не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У зв'язку із неявкою учасників справи, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд клопотання представника заявника - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про залучення заінтересованої особи та клопотання представника заявника - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про допит свідків в режимі відеоконфереції за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
08 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи.
Клопотання мотивовано тим, що матеріали справи відсутні в електронному вигляді, а тому, у заінтересована особа позбавлена можливість своєчасно ознайомитися з матеріалами справи та викласти позицію по справі.
Суд не погоджується із зазначеними доводами з огляду на наступне.
Після надходження до суду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, матеріали справи були відскановані та приєднані до супровідного листа від 17 березня 2025 року, що був доставлений до електронного кабінету заінтересованої особи 18 березня 2025 року, та на підтвердження чого в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа.
Більше того, 02 квітня 2025 року представник Міністерства оборони звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, у якому просив, в том у числі надіслати заяву на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання зазначеної заяви, супровідний лист від 17 березня 2025 року, до якого приєднані скан-копії заяви були направлені на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був доставлений на електронну адресу 03.04.2025 року о 09 годині 18 хвилин.
Тому, доводи заявника про те, що він був позбавлений можливості ознайомитися із заявою та викласти свою позицію щодо обставин справи не підтверджуються доказами по справі, а тому, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи - немає.
08 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника заявника - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича надійшла заява про залучення заінтересованої особи, у якій заявник просив залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .
Заява мотивована тим, що оскільки ОСОБА_2 є матір'ю загиблого ОСОБА_3 , то рішення у справі може впливати на її права та інтереси.
Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Тому, враховуючи те, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 , а рішення у справі може вплинути на її права, свободи та законні інтереси, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення її в якості заінтересованої особи.
09 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від представника заявника - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про допит свідків в режимі відеоконференції, у якій заявник просив допитати в якості свідків в режимі відеоконференції:
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 .
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У статті 76 ЦПК України міститься положення про те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як вбачається зі змісту статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ч.1-3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положеннями ст. 212 ЦПК України також передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
24 лютого 2022 року України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України.
Суд роз'яснює, що відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Підсистема відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи той факт, що клопотання представника заявника - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про допит свідків в режимі відеоконфереції була подана з додержанням вимог, передбачених ст.91 ЦПК України, та те, що показання свідка можуть слугувати доказом, що дасть змогу всебічно, повно та об'єктивно вирішити спір, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про виклик свідків.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 42, 53, 128, 189-198, 223 293-294 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.
Клопотання представника заявника - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про залучення заінтересованої особи - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .
Зобов'язати заявника у відповідності до вимог ч.3 ст.187 ЦПК України направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.
Клопотання представника заявника - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про допит свідків в режимі відеоконфереції - задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 .
Покласти обов'язок із забезпечення явки свідків у наступне судове засідання на заявницю та її представника.
Надати можливість ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брати участь у судових засіданнях по справі №761/46323/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.
Попередити, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Відкласти розгляд справи на 30 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду - не підлягає.
Суддя Косіцина В.В.