Справа № 139/279/25
10 квітня 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 27.11.2024 року,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 01.04.2025 близько 12:00 год. перебуваючи в с.Виноградне Могилів-Подільського району Вінницької області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлював погрози та образи в сторону останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.13). Будь-яких клопотань по суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу ОСОБА_1 до суду не надсилав.
У зв'язку з наведеним, відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону міститься визначенняпсихологічного насильства, згідно з якого - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.
Винуватість ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №306040 від 01.04.2025, довідкою начальника САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області М.Олійника про наявність повторності правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.04.2025, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 01.04.2025 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу винного, який вчинив правопорушення повторно протягом року, ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією інкримінованої йому частини статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 173-2КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Суддя: