09 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/1339/25
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні лопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі № 620/1339/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/1339/25.
10.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
28.02.2025 представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Позивачем заперечення на клопотання не подано.
Розглянувши клопотання представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Представником відповідача на підтвердження виправлення оскаржуваних порушень надано копію витягу з протоколу № 18 від 12.02.2025 про засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду заяв військовозобов'язаних про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та копію довідки від 14.02.2025 №433 про надання відстрочки позивачу на строк до 09.05.2025.
Враховуючи викладене, суд вважає, що суб'єкт владних повноважень самостійно усунув порушення, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, і тому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 132, 238, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Провадження у справі № 620/1339/25 закрити.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко