09 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2347/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/2347/25.
03.03.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.03.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду. В обґрунтування зазначив, що виплата грошового забезпечення є щомісячною виплатою, отже позивач знала про розмір виплат у день їх отримання і мала достатньо часу звернутись до суду за захистом своїх прав.
20.03.2025 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.
25.03.2025, на виконання ухвали суду від 20.03.2025, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначила, що станом на день звернення до суду проходить військову службу, що вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду. Крім того просила врахувати, що до 19.07.2022 строк звернення до суду з відповідними позовними вимогами не застосовувався.
Визначаючись щодо поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) у редакції, що була чинною до 19.07.2022, в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Тобто, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження будь-яким строком.
Також суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Отже, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.
Постановою КМУ № 651 від 27.06.2023 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відтак до 01.07.2023 строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущений.
Щодо періоду після 01.07.2023, то суд враховує те, що позивач 20.07.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою В/Ч НОМЕР_2 .
Отже, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя щодо захисту права на оплату праці в умовах воєнного стану та виконання своїх службових обов'язків, перебуваючи на захисті України від військової агресії російської федерації, що підтверджується матеріалами справи, буде справедливим, що звернення до суду позивача з таким позовом за спірний період є прийнятним.
За наведеного, хоча й позивачем пропущено строк звернення до суду, однак наведені обставини слід визнати поважними причинами пропуску такого строку, забезпечивши право позивача на справедливий суд, передбачену статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко