10 квітня 2025 року Справа № 580/2415/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МТС» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-МТС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.12.2024 №19273/23-00-07-04-01.
Ухвалою судді від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.
Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Заявлене клопотання мотивовані складністю справи та особливостями предмета доказування.
Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов'язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.
Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд також звертає увагу, що учасник справи під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляється права заявляти клопотання та подавати свої доводи і заперечення щодо тверджень іншої сторони.
Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).
Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, приймаючи до уваги відсутність необхідності призначати експертизу, кількість сторін справи, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Щодо клопотання представника позивача про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 - бухгалтера ТОВ "Агро-МТС", ОСОБА_2 - тракториста -машиніста ТОВ "Агро МТС", оскільки на думку представника вказані свідки можуть спростувати висновки посадових осіб відповідача про безтоварність господарської операції між ТОВ "Агро-МТС" та ТОВ "Градндспецторг", які викладені в акті позапланової невиїзної переввірки.
Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба у допиті свідків відсутня.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про виклик свідка є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Валентина ОРЛЕНКО