м. Черкаси
10 квітня 2025 року Справа № 580/9464/24
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Янківської В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/9464/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/9464/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 20.11.2024 вказаний позов задоволено частково, зокрема, зобоа'язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації за період з 13 листопада по 31 грудня 2023 року у розмірі 100 000 грн. з розрахунку на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
10.02.2025 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчи лист у справі.
03.04.2025 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа по справі № 580/9464/24 таким, що не підлягає виконанню.
Зі змісту вказаної заяви, заявник просить:
1) зупинити виконавче провадження від 12.03.2025 року ВП № 77467377;
2) витребувати виконавчий лист №580/9464/24 від 10.02.2025 з Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
3) визнати виконавчий лист №580/9464/24 від 10.02.2025 року, виданий окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.
Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню обгрунтована тим, що військовою частиною НОМЕР_1 на виконання вимог нормативно правових актів, нарахована сума до сплати та направлено заявку про забезпечення коштами до фінансово-економічного управління командування Сухопутних військ Збройних Сил України. Усі подальші дії, зокрема щодо фактичного надходження коштів на рахунки Стягувача не залежать від Військової частини НОМЕР_1 , а залежать від надходження бюджетного фінансування. Усі залежні від Військової частини НОМЕР_1 дії для фактичного добровільного виконання рішення суду були виконані до відкриття виконавчого провадження.
Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист у адміністративній справі № 580/9464/24 видані з метою забезпечення примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2024, яке набрало законної сили, тобто не помилково.
Відсутність належного бюджетного фінансування для забезпечення виконання судових рішень, не може бути самостійною та достатньою матеріально-правовою чи процесуально-правовою підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - слід відмовити.
Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви представника відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА