Провадження № 22-ц/803/3286/25 Справа № 205/10424/23 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про відмову у задоволенні клопотання
10 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Килівника Руслана Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.
Справу призначено до апеляційного розгляду на 15 квітня 2025 року на 14:20 годину.
07 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Килівника Руслана Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Київського апеляційного суду, а у разі неможливості бронювання доручити Північному апеляційному господарському суду, Дарницькому районному суду м. Києва, Деснянському районному суду м. Києва або Святошинському районному суду м. Києва.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи те, що під час бронювання майданчику для ВКЗ, було встановлено, що на 15 квітня 2025 року на 14:20 годину у вищезазначених судах відсутні вільні місця і бронювання майданчику для ВКЗ неможливе, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Килівника Руслана Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов