18 грудня 2007 р. № 1/62-78
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Удовиченко О.С.
суддів: Мамонтової О.М.
Хандуріна М.І.
За участю представників :
від позивача адв. ОСОБА_1 (дов. від 05.12.07р.),
Сегеда Ю.С. (дов. від 05.12.07р.)
від відповідача Хільчук М.В. (дов. від 14.12.07р.),
керуючий санацією Вознякевич Н.І.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" на рішення господарського суду Волинської області від 17.04.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.07р.
у справі № 1/62-78
за позовом ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)", м. Нововолинськ Волинської області
до ВАТ "Оснастка", м. Нововолинськ Волинської області
про спонукання до виконання умов договору оренди
Рішенням господарського суду Волинської області від 17.04.07р. у справі № 1/62-78 (суддя Гончар М.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" до ВАТ "Оснастка" про спонукання до виконання умов договору оренди № 81-06/02 від 08.02.02р.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.07р. (головуючий Мельник Г.І., судді Орищин Г.В., Михалюк О.В.) вказане рішення залишено без змін.
Не погоджуючись прийнятими рішенням та постановою, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 17.04.07р. та постанову від 28.08.07р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 193, 291 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 10. ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, з огляду на слідуюче.
Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
08.02.02р. між ВАТ „Оснастка” (Орендодавець) та ТОВ „Аркус-Ромет (Україна)” (Орендар) був укладений договір оренди № 81-06/02 виробничого приміщення площею 9500 кв.м., офісного приміщення площею 630 кв.м. і прилеглої території, які належать на праві власності орендодавцю та знаходяться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25.
Згідно п. 1.3.1 договору передача передбачалась в два етапи:
1 етап -6 500 кв.м. -до 01.04.02р.;
2 етап -3 000 кв.м. -до 2005 р.
Пунктами 3.1, 3.2 договору сторони погодили, що об'єкт оренди повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем двосторонньою комісією, складеною з уповноважених представників, протягом одного місяця, з моменту підписання даного договору.
Розмір орендної плати визначений у пункті 5.1 договору, термін оренди - до 31.12.2010 року (п. 4.1 договору).
Даний договір сторонами не розірвано, не визнано судом недійсним.
Рішенням господарського суду Волинської області від 31.07.06р. у справі 6/34-93 відповідача зобов'язано виконати умови договору оренди № 81-06/02 від 08.02.02р. та до 20.08.06р. передати в оренду позивачу виробничі площі у розмірі 720 кв.м., додаткове приміщення площею 240 кв.м., обслуговуючи приміщення площею 320 кв.м. і земельну ділянку площею
1 044 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25.
У виконання вказаного рішення суду ВАТ „Оснастка” і ТОВ „Аркус-Ромет (Україна)” були складені акти прийому-передачі від 02.09.06р. та 29.09.06р.
17.01.07р. ТОВ „Аркус-Ромет (Україна)” звернулося з позовом до місцевого господарського суду до ВАТ „Оснастка” про спонукання останнього виконати умови договору оренди від 08.02.02р. шляхом передачі позивачеві виробничого приміщення площею 2 040 кв.м.
Рішенням господарського суду Волинської області відмовлено в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. Рішення та постанова у справі № 1/62-78 мотивовані тим, що позивачем були порушені строки прийняття орендованих приміщень, по-друге, планом санації ВАТ „Оснастка”, затвердженим 02.04.07р., передбачено використання вищезазначених приміщень у виробничій діяльності товариства.
Відповідно до п. 10 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією в тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.
Проте, судами першої та апеляційної інстанції не було встановлено дату введення процедури санації ВАТ „Оснастка”, не з'ясовано чи дотриманий відповідачем порядок та строки відмови від виконання довгострокового договору оренди, які визначені даною нормою.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані судові акти підлягають скасуванню, а справа - передачі до місцевого господарського суду на новий розгляд, в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Господарському суду першої інстанції при новому розгляді справи необхідно повно та всебічно з'ясувати вищевказані обставини та прийняти рішення, у відповідності до положень параграфів першого і четвертого глави 58 Цивільного кодексу України та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Волинської області від 17.04.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.07р. у справі № 1/62-78 скасувати повністю.
Справу № 1/62-78 передати на новий розгляд до господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя О.С. Удовиченко
Судді: О.М. Мамонтова
М.І. Хандурін