Провадження № 11-сс/803/486/25 Справа № 932/1604/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
08 квітня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.04.2025 року включно, з визначеним розміром застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, 00 коп. з покладенням таких обов'язків:
1) з'являтись (прибувати) за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року скасувати та змінити застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою.
У судове засідання з розгляду апеляційної скарги особи, що беруть участь у справі, не з'явилися, 08 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційних скарг та заперечень від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.
Враховуючи те, що апелянтом подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4