Провадження № 22-ц/803/3161/25 Справа № 215/4952/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
09 квітня 2025 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді БондарЯ.М.
Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
сторони
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
відповідач ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Храмов Михайло Петрович на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року, ухваленого суддею Квятковським Я.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 06 грудня 2024 року,
31.08.2023 ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2023 по 01.08.2023 у розмірі 4 055,48 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 грн.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 01.08.2023 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» - 4055,48 гр заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, та судовий збір у розмірі - 2684 грн.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник Храмов М.П., будучи незгодними з ухваленим судовим рішенням звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаються на те, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права. Вважає, що оскаржуване рішення порушує права відповідача по справі та було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить повністю скасувати рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2024, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» відмовити.
Вказує, що суд погодився з наданим позивачем розрахунком, згідно якого заборгованість відповідача становить 4055,48 грн з урахуванням визначеного договором тарифу 7,56 грн та загальної площі житла відповідача - 77,6 кв.м., проте сторона відповідача вважає такі висновки суду хибними, та не погоджується з тарифом сплати послуг у розмірі 7,56 грн зазначеного в додатковій угоді №1, натомість вважає, що розрахунок заборгованості необхідно проводити за тарифом зазначеним у договорі - 4,56 грн.
Представником ТОВ «УЮТ-2011» - Мельниковою А.М. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона позивача вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та таким що винесено із додержанням матеріальних та процесуальних норм, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2024 залишити без змін. Наголошує на тому, що апелянт сам визнав факт внесення змін до договору, а саме зміну вартості послуг з управління багатоквартирним будинком у бік збільшення на 7,56 грн за кв.м, також зазначає, що під час розгляду справи у суді першої інстанції жодних заперечень або спростувань прийняття рішення співвласників про зміну істотних умов договору від відповідача не надходило. Сам же відповідач, в свою чергу, є власником майна за місцезнаходженням якого позивачем надаються послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі Договору та укладеної додаткової угоди №1, відповідно до чого управитель здійснює щомісячне нарахування за послуги з управління багатоквартирним будинком співмірно до фактичних витрат погодженим кошторисом, який є невід'ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відзиву на апеляційну скаргу, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , (а.с.6-7).
Згідно договору про надання послуг з управління будинком від 02.10.2019 та Додатку №1 до договору про надання послуг з управління будинком, інформації про витрати на утримання будинку за адресою АДРЕСА_3 , актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, ТОВ «УЮТ-2011» надало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій протягом січня - серпня 2023 року ( а.с. - 9-16,17-18, 55-62,105-129). Згідно додаткової угоди від 19.11.2021 встановлено тариф за управління будинком у розмірі 7,56 грн.
Згідно розрахунку суми заборгованості за адресою АДРЕСА_1 , існує заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2023 по 01.08.2023 у розмірі 4055,48 грн.( а.с. 8).
Згідно з протоколом від 19.01.2022 зборами співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення про відміну додаткової угоди від 19.11.2021 про збільшення тарифу до 7,56 грн. за управління будинком.
11.02.2022 від уповноваженої особи мешканців будинку АДРЕСА_3 було подано позивачу колективне звернення, згідно якого просять вважати чинним Договір від 10.10.2019 з додатками № 1,2 (тариф 4,56 грн.) та перерахувати з 19.01.2022 комунальні послуги за тарифами додатку №2 (а.с. 89,91-93).
Згідно листа Департаменту розвитку інфраструктуру міста виконкому Криворізької міської ради № 17/08/509 від 31.01.2022, протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , передано на зберігання до архіву (а.с.94,95).
Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про повне задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги виходив з їх обґрунтованості і доведеності належними і допустимими доказами.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для повного задоволення позову і не може погодитись з доводами сторони відповідача, викладеними в апеляційній скарзі з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Між сторонами по справі склались правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються ЦК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач.
Згідно п. 12 ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, що передбачено п. 14 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.
Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.
Згідно ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до вимог ст.ст. 11, 526 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно до ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, ст.ст.626,628 ЦК України.
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, ст.651 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач є власником квартири, тому повинен сплачувати послуги за управління будинком на користь позивача, які надані за період з січня по серпень 2023 року згідно актів.
Зобов'язання оплатити житлово-комунальні послуги виникає у будь-якого споживача, якщо ці послуги були фактично надані (а не тільки нараховані), а також у разі, якщо споживач фактично користувався фактично наданими комунальними послугами. Саме про це йдеться мова в постановах Верховного Суду від 20.04.2016 року (справа №6-2951цс15); від 26.09.2018 року (справа №750/12850/16-ц); від 06.11.2019 року (справа №642/2858/16).
За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Правовідносини, які склалися між сторонами щодо надання та отримання житлово-комунальних послуг, є грошовими зобов'язаннями, у яких, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК), - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Суд апеляційної інстанції погоджується з наданим позивачем розрахунком, згідно якого заборгованість відповідача становить 4055,48 грн, з урахуванням визначеного договором тарифу - 7,56 грн та загальної площі житла відповідача - 77,6 кв.м оскільки між співвласниками будинку, а саме - відповідальною особою ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», в особі директора Мельникова А.М. 19.11.2021 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з управління будинком від 02.10.2019 в якій зазначено що сторони дійшли згоди внести зміни до договору від 02.10.2019, де в п. 8 додатка №2 до зазначеного договору змінено ціну послуги на 7,26 грн на місяць на 1 квадратний метр загальної площі будинку.
З огляду на зазначене, та за відсутності інших договорів укладених між ТОВ УЮТ-2011 і зборами співвласників будинку з розміром ціни послуги - 4,56 грн суд першої інстанції вірно погодився з заборгованістю відповідача, яка становить 4055,48 грн. з урахуванням визначеного договором тарифу - 7,56 грн та загальної площі житла відповідача - 77,6 кв.м.
Згідно зі статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши справу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, повно, всебічно та обґрунтовано встановив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволення позову, яке відповідає вимогам ст.ст.263, 264 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.367,374, 375, 381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлено 09 квітня 2025 року.
Головуючий: Я.М.Бондар
Судді: В.П.Зубакова
В.О.Остапенко