Справа № 560/2975/25
10 квітня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.
при секретарі Задворній В.
за участі представника позивача
розглянувши адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький в межах підготовчого провадження у справі звернувся з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи.
Позивач вважає, що встановлення/дослідження зазначених у клопотанні обставин має значення для правильного вирішення справи та може бути самостійним джерелом доказової інформації. Оскільки жоден з учасників судового розгляду не володіє спеціальними знаннями, що ускладнює розуміння змісту та специфіки затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, на думку позивача доцільним є проведення судової інженерно-технічної експертизи.
Представник Старокостянтинівської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, стосовно клопотання свою позицію не висловив і будь-які письмові пояснення суду не надав.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно зі ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, призначення у справі судової експертизи є обґрунтованим.
Крім того, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими Кодексом.
Відтак, висновок судової інженерно-технічної експертизи матиме значення одного з засобів доказування поряд з іншими та сприятиме всебічності та повноті дослідження обставин справи.
За відсутності заперечень стосовно вибору експертної установи, проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про призначення судової інженерно-технічної експертизи - задоволити.
Призначити у адміністративній справі №560/2975/25 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, Україна, місто Київ, вулиця Сім'ї Бродських, 6).
На вирішення експерту поставити такі запитання:
1) чи відповідає технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Старокостянтинів, розроблена ДП Український державний науково - дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя, та затверджена рішенням Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 30.08.2019 №10/35/VII, вимогам нормативно-правових актів. Якщо не відповідає, у чому полягають такі невідповідності;
2) чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель міста Старокостянтинів, розроблена ДП Український державний науково - дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя, та затверджена рішенням Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 30.08.2019 №10/35/VII станом на 30.08.2019 вимогам нормативно-правових актів, методології, методам оцінки, оціночним процедурам. Якщо не відповідає, у чому полягають такі невідповідності.
Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз адміністративну справу №560/2975/25, у якій міститься документація, для подальшого проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Попередити експерта про необхідність збереження матеріалів справи та відповідальність за її втрату.
Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, який повинен провести оплату за виконані експертною установою роботи протягом 10 днів від дати отримання рахунку експертної установи або на умовах, визначених останньою.
Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду оригінал висновку судової інженерно-технічної експертизи та повернути справу.
Зупинити провадження у справі до моменту одержання висновку судової інженерно-технічної експертизи та повернення справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок