Справа № 615/555/25
Провадження № 1-кс/615/178/25
10 квітня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 12025221050000116 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
09 квітня 2025 року на розгляд до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 12025221050000116 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, проходжу до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вже було встановлено, слідчий СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням.
У свою чергу, з долученого до клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12025221050000116 від 07.04.2025 встановлено, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області та зазначено, що до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Разом з цим, клопотання про арешт майна погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Постанову про призначення (визначення) групи прокурорів, які здійснюватимуть процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, якою б підтверджувались повноваження прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 до матеріалів клопотання не долучено.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 06 квітня 2025 року у період часу з 18 год 40 хв по 19 год 00 хв проведено огляд місця події, у ході якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Дане клопотання надійшло до суду 09 квітня 2025 року, яке було надіслано слідчим на адресу суду засобами поштового зв'язку.
При цьому, згідно відомостей, що містять на конверті, а також відомостей з сайту «Укрпошта», клопотання фактично подано слідчим 08 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Звернувшись з клопотанням про арешт майна із пропуском строку звернення, слідчим не зазначено в клопотанні поважні причини пропуску цього строку та не ініціюється питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 12025221050000116 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1