Ухвала від 10.04.2025 по справі 480/3320/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

10 квітня 2025 року Справа № 480/3320/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2024, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Сумського апеляційного суду, яка викладена у листі №01-10/22/2024 від 22.03.2024, щодо видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із зазначенням всіх її складових, обрахованих відповідно до Закону України “Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого з 01 січня 2024 року у розмірі 3028 грн. Зобов'язано Сумський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду станом на 01 січня 2024 року для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу четвертого статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", що складає 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у мотивувальній та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 04.07.2024 допущено описку та неправильно зазначено судову інстанцію, у якій позивач обіймав посаду судді, а саме замість "апеляційного суду" зазначено "місцевого суду".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 04.07.2024, та правильно зазначити судову інстанцію "апеляційного суду", з розміру посадового окладу якого відповідач повинен виготовити оновлену довідку про суддівську винагороду станом на 01.01.2024 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та правильно зазначити судову інстанцію "апеляційного суду", з розміру посадового окладу якого відповідач повинен виготовити оновлену довідку про суддівську винагороду станом на 01.01.2024 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у наступній редакції:

"Зобов'язати Сумський апеляційний суд (вул. Герасима Кондратьєва, 28,м. Суми,Сумська область, код ЄДРПОУ 42267878) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про суддівську винагороду станом на 01 січня 2024 року для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу четвертого статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", що складає 3028,00 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета

Попередній документ
126516133
Наступний документ
126516135
Інформація про рішення:
№ рішення: 126516134
№ справи: 480/3320/24
Дата рішення: 10.04.2025
Дата публікації: 14.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.09.2024)
Дата надходження: 23.04.2024
Предмет позову: про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
КРАВЧУК В М
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Сумський апеляційний суд
заявник апеляційної інстанції:
Сумський апеляційний суд
заявник касаційної інстанції:
Сумський апеляційний суд
позивач (заявник):
Дубровна Валентина Володимирівна
представник відповідача:
Рунов Володимир Юрійович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
СТАРОДУБ О П