про роз'єднання позовних вимог
10 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/2740/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: 1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу належним чином засвідченої довідки про безпосередню участь у заходах оборони України; 2. зобов'язати відповідача видати позивачу довідку про безпосередню участь у заходах оборони України; 3. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати матеріальної допомоги позивачу; 4. зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу матеріальної допомоги.
08.04.2025 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повыдомлення сторін.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до припису ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Частиною 7 цієї статті передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено чотири позовні вимоги. Дві вимоги стосуються визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його видати позивачу довідку про безпосередню участь у заходах оборони України (предмет позову). Підстава позову - бездіяльність відповідача щодо невидання довідки, яка, на думку позивача, є протиправною. Інші дві вимоги стосуються визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його здійснити нарахування та виплату позивачу матеріальної допомоги (предмет позову). Підстава позову - бездіяльність відповідача щодо ненарахування матеріальної допомоги, що, на думку позивача, є протиправним.
Факт видачі довідки про безпосередню участь у заходах оборони України не є автоматичною підставою для надання матеріальної допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному вбачається спір. Позивач стверджує, що має на це право, а відповідач зазначає, що рапорт про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не містив відомостей та підтверджуючих документів про наявність підстав для його позачергового розгляду.
Враховуючи той факт, що предмети і підстави позовних вимог, зазначених у пунктах 1, 2 та 3, 4 прохальної частини позову є різними, то розглядати їх в одному провадженні недоцільно, що не сприятиме ефективному досягненню мети адміністративного судочинства.
Тому, з метою сприяння завданню адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про роз'єднання позовних вимог, виокремивши в окреме самостійне провадження вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його здійснити нарахування та виплату позивачу матеріальної допомоги.
Керуючись ст.ст. 2, 172, 248, 256 КАС України, суд
1. Роз'єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати матеріальної допомоги ОСОБА_1 та зобов'язатння Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук