. 10 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4363/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, -
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бюро економічної безпеки України, в якій просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України «Про звільнення ОСОБА_2 » №43-к/ДСК-ДП від 03.03.2025;
поновити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рівнозначній посаді до посади начальника відділу перевірок та організації роботи Департаменту детективів внутрішньої безпеки та захисту працівників Бюро економічної безпеки України з 04.03.2025;
стягнути з Бюро економічної безпеки України (код ЄДРПОУ - 44168316) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу;
допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць..
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.
В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При цьому, за змістом частини п'ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.
Відтак, доводи представника відповідача що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до тверджень про те, що до БЕБ, як до новоствореного центрального органу виконавчої влади, що наділений правоохоронною функцією, прикута значна увага суспільства не тільки у розрізі розслідувань кримінальних правопорушень у сфері економічної безпеки України, а й інших подій, що відбуваються за його участі.
З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі № 440/4363/25 суд визнає необґрунтованим, а тому залишає його без задоволення.
Суд роз'яснює відповідачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень та доказів по суті позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача щодо розгляду справи № 440/4363/25 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова