10 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3497/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., вирішуючи у спрощеному позовному провадженні у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів у справі №440/3497/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячно фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2024 року по 20 грудня 2024 року, яка розраховується виходячи з різниці розміру грошового забезпечення за займаною посадою в березні 2018 року та сумою індексації грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу та різниці розміру грошового забезпечення за займаною посадою в лютому 2020 року та сумою індексації грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу, відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 та пункту 102 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2024 року по 20 грудня 2024 року, розрахувавши її виходячи з різниці розміру грошового забезпечення за займаною посадою в березні 2018 року та сумою індексації грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року та різниці розміру грошового забезпечення за займаною посадою в лютому 2020 року та сумою індексації грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу, відповідно до приписів абзаців 4, 5, ,6 пункту 5 та пкунту 102 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року.
- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення виплат при звільненні з військової служби ОСОБА_1 з урахуванням розміру щомісячної фіксованої «індексації-різниці» в складі грошового забезпечення, з розміру якого розраховувалась грошова компенсація щорічної основної відпустки за 2022, 2023 та 2024 роки, додаткової відпустки як ветерану війни - особі з інвалідністю внаслідок війни, за 2023, 2024 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної основної відпустки за 2022, 2023 та 2024 роки, додаткової відпустки як ветерану війни - особі з інвалідністю внаслідок війни, за 2023, 2024 роки та одноразової грошової допомога при звільненні з військової служби, здійснивши їх розрахунок з урахуванням розміру щомісячної фіксованої «індексації-різниці» в складі грошового забезпечення, з розміру якого розраховувались виплати при звільненні з військової служби.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.
Від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від 07 квітня 2025 року у справі №440/3497/25, до якої додано також докази надіслання її копій іншим учасникам справи.
У вказаній заяві позивачем збільшено позовні вимоги та заявлено додаткові вимоги про:
- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування фіксованої індексації при обрахунку ОСОБА_1 розміру грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в складі грошового забезпечення, з розміру якого розраховувався розмір таких допомог;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік, здійснивши розрахунок з врахуванням у складі грошового забезпечення, з якого здійснюється обрахунок розміру грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, розміру індексації грошового забезпечення, яка розраховується виходячи з різниці розміру грошового забезпечення за займаною посадою в березні 2018 року та сумою індексації грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу та різниці розміру грошового забезпечення за займаною посадою в лютому 2020 року та сумою індексації грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу, відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 та пункту 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Також до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 07 квітня 2025 року у справі №440/3497/25, в якому він просить витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 детальний розрахунок розміру грошового забезпечення, з якого розраховувалась грошова допомога на оздоровлення ОСОБА_1 за 2024 рік та належним чином завірену копію платіжної інструкції щодо такої виплати, та детальний розрахунок розміру грошового забезпечення, з якого розраховувалась матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 за 2024 рік та належним чином завірену копію платіжної інструкції щодо такої виплати.
Вирішуючи вказані заяву та клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною восьмою вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
За приписами частини третьої статті 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 07 квітня 2025 року у справі №440/3497/25.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що докази, які просить витребувати позивач, містять інформацію щодо предмета доказування у цій справі та знаходяться у іншого учасника справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів від відповідача.
Керуючись статтями 9, 47, 72, 80, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 07 квітня 2025 року у справі №440/3497/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати від відповідача: детальний розрахунок розміру грошового забезпечення, з якого розраховувалась грошова допомога на оздоровлення ОСОБА_1 за 2024 рік та належним чином завірену копію платіжної інструкції щодо такої виплати, та детальний розрахунок розміру грошового забезпечення, з якого розраховувалась матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 за 2024 рік та належним чином завірену копію платіжної інструкції щодо такої виплати.
Витребувані документи надати до суду у строк до 15:00 год 18 квітня 2025 року.
Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.І. Слободянюк