про повернення позовної заяви
10 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/30146/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПРОДЖЕКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПРОДЖЕКТ" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484354/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 66998,49 грн.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484353/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 85454,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484352/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 82946,81 грн.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.03.2020р. №1487552/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 43111,33 грн.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484351/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 254275,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.03.2020р. №1487551/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 103605,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.03.2020р. №1487549/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 88497,44 грн.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484350/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 269208,00 грн;
- зобов'язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 66998,49 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме -27.12.2019р.;
- зобов'язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 85454,00 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;
- зобов'язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 82946,81 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;
- зобов'язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 43111,33 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;
- зобов'язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 254275,00 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;
- зобов'язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 103605,00 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;
- зобов'язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 88497,44 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;
- зобов'язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 269208,00 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Мамедова Ю.Т.) від 17.12.2020 прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 справу №640/30146/20 прийнято до провадження суддею Огурцовим О.П.
На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на офіційному веб-порталі Судової влади України Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу №640/30146/20 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 18.02.2025, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 справу передано для розгляду судді Костенко Г.В.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення, шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 12612,00 грн. (Номер рахунку - UA 588999980313101206084016712, Код за ЄДРПОУ - 37959255, Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу : Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.
Конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким судом було надіслано копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025, повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 30.03.2025 "за закінченням терміну зберігання".
За змістом пункту 3 частини 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
КАС України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.
При цьому беруться до уваги положення ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Так відповідно до п. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Із наявного в матеріалах справи конверту із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким судом було надіслано копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025, вбачається, що згідно з відміткою пошти від 30.03.2025 "за закінченням терміну зберігання".
Отже днем вручення позивачу ухвали суду від 11.03.2025 є 30.03.2025.
Однак у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 11.03.2025 позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
А згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.
Оскільки на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк та спосіб та в обсязі, визначених ухвалою від 07.11.2023, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов ініціатору звернення.
Керуючись частиною 6 статті 7, статтями 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПРОДЖЕКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Г.В. Костенко