Справа№672/926/24
Провадження №1-кп/672/11/25
10 квітня 2025 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв'язку),
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв'язку),
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Городок кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023240000000250 від 14.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, 10 квітня 2025 року о 10 год 30 хв до суду не з'явився. Поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Прокурор зазначив, що розгляд справи неможливий за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу, зазначивши, що перебування ОСОБА_7 у відрядженні у м.Києві не є поважною причиною неприбуття в судове засідання, оскільки він завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання у справі. Щодо застосування грошового стягнення до обвинуваченого заперечив.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про доставку ОСОБА_7 в судове засідання приводом, зазначивши, що він проходить військову службу та виконує вказівки керівництва військової частини, а тому не може самостійно розпоряджатися своїм часом. Щодо застосування грошового стягнення до обвинуваченого заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.
Частинами 1, 2 ст.139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився на виклик до суду та не повідомив про поважні причини неявки, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.
Одночасно, суд вважає відрядження обвинуваченого до м.Київ за 2 дні до судового засідання є свідомим ігноруванням явки до суду та, як наслідок, затягування розумних строків розгляду справи. Обвинувачений ОСОБА_7 завчасно, ще 25 березня 2025 року був повідомлений про дату судового засідання шляхом надіслання смс повідомлення на його номер телефону, тому мав можливість довести до відома керівництва військової частини НОМЕР_1 цю інформацію та повідомити про необхідність прибуття його до суду на визначену дату. Дата наступного судового засідання узгоджувалась із захисником обвинуваченого, який мав можливість повідомити її ОСОБА_7 , а також про постановлену в судовому засіданні ухвалу суду про застосування приводу, роз'яснивши наслідки неявки до суду обвинуваченого.
Враховуючи зазначені обставини, знаючи про те, що справа знаходиться в провадженні суду з 03 вересня 2024 року, ОСОБА_7 свідомо не прибув до суду 10.04.2025, не скористався своїм правом на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу до суду в наступне судове засідання.
Крім того, з тих самих підстав, суд також вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у мінімальному розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні №12023240000000250 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України відкласти на 23 квітня 2025 року на 13 год 10 хв.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом 23 квітня 2025 року на 13 год 10 хв в зал судових засідань №1 Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницького району, Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та для відома командиру військової частини НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1514 грн (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять грн), стягнувши дані кошти в дохід держави.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині виконання приводу оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя ОСОБА_9