Справа №766/4345/24
н/п 1-кп/766/1088/25
про призначення судової автотоварознавчої експертизи
09.04.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів
медичного характеру (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6
під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.10.2023 під №12023231040002012 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Так за змістом клопотання ОСОБА_4 , не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та не керуючи ними, не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків суспільно-небезпечного діяння та не бажаючи їх настання, 01.10.2023 о 01:32 годині, перебуваючи на парковці біля будинку №26 по вул. Вишневій в м. Херсоні, підійшовши до передньої частини автомобіля марки «КІА» моделі «SPORTAGE», 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та користуванні заступника голови Херсонської обласної військової адміністрації ОСОБА_7 , та із використанням невстановленої горючої рідини здійснив підпал вказаного транспортного засобу, в результаті якого знищив останній, чим спричинив шкоду у розмірі 743 070 гривень. Також в результаті вищезазначених дій ОСОБА_4 було пошкоджено автомобіль «SKODA» моделі «OCTAVIA», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у власності ОСОБА_8 та фактично належав ОСОБА_9 чим спричинив шкоду останньому в розмірі 78 880,19 гривень, після чого зник з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, оскільки під час досудового розслідування розмір матеріального збитку, завданого підпалом автомобіля «КІА» моделі «SPORTAGE» належним чином визначено не було, а відповідна обставина впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_4 .
Стороною захисту заперечень щодо призначення експертизи висловлено не було.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 332 КПК України).
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 3 ст. 332 КПК України).
Під час судового розгляду стороною обвинувачення суду було надано три висновки експертиз, відповідно до яких: визначено ринкову вартість автомобіля «SKODA» моделі «OCTAVIA», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ринкову вартість автомобіля марки «КІА» моделі «SPORTAGE», 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA» моделі «OCTAVIA», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У той же час матеріали кримінального провадження не містять відповіді на питання щодо вартості відновлювального ремонту та розміру завданого матеріального збитку спричиненого внаслідок пошкодження автомобіля марки «КІА» моделі «SPORTAGE», 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Наведені обставини є обов'язковими для встановлення під час розгляду кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій особи, оскільки розмір завданого матеріального збитку впливає на остаточну кваліфікацію дій особи.
Керуючись ст. ст. 101, 102, 242, 332, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.10.2023 під №12023231040002012 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
судову комісійну автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Херсонській області (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
1) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «КІА» моделі «SPORTAGE», 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і розмір матеріальних збитків, з технічної точки зору, заподіяних власнику зазначеного транспортного засобу?
Роз'яснити експертові його обов'язки та права встановлені ст. 69 КПК України: Експерт має право: знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов?язаних із проведенням експертизи; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об?єктів дослідження; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; ставити запитання, що стосуються предмета та об?єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов?язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов?язком особи, яка залучена як експерт; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; користуватися іншими правами, передбаченими Законом України «Про судову експертизу».
Експерт зобов'язаний: особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об?єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз?яснити його; прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту; забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України; повідомляти особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляти про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб; додержуватись порядку в судовому засіданні, беззаперечно підкорятись відповідним розпорядженням головуючого.
За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків у суді, невиконання інших обов'язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження №766/4345/24.
За вимогою надати інші матеріали, необхідні для проведення дослідження.
Суддя: ОСОБА_10