Справа №463/8718/24
Провадження №1-кс/463/2752/25
про залишення клопотання без розгляду
10 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №62024140120000670 від 17 липня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України, -
20 березня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави.
Одночасно з даним клопотанням слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас 10 квітня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу без розгляду та повернення матеріалів клопотання слідчому.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора, який погодив клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -
клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №62024140120000670 від 17 липня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1