печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12414/25-к
18 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12023000000001950 від 19.10.2023, у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України,
Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12023000000001950 від 19.10.2023 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Метою продовження строку дії запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001950 від 19.10.2023 за ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами незаконної порубки, перевезення і зберігання лісу, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, зловживання службовим становищем і службового підроблення.
Установлено, що група осіб, до якої входять службові особи ДП Ємільчинський лісгосп Житомирського обласного комунального підприємства Житомироблагроліс, за попередньою змовою з іншими особами організували і здійснили незаконну порубку дерев у лісах з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев.
Дізнавшись про те, що на території кварталу 71 виділу 39 «Сербівського лісництва» ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» площею 11 га заплановано вибіркову санітарну рубку, лісничий ДП Ємільчинський лісгосп ОСОБА_7 під її прикриттям вирішив провести незаконну рубку дерев.
Розуміючи, що незаконно порубану деревину потрібно вивезти з місця порубки і збути, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 , який володіє лісопильним підприємством, і своєму підлеглому старшому майстру лісу ОСОБА_5 вчинити цей злочин спільно.
У свою чергу ОСОБА_8 погодився взяти участь у вчиненні злочину і для перевезення незаконно порубаної деревини залучив свого знайомого ОСОБА_9 , який неофіційно перебував у нього в підпорядкуванні і виконував на підприємстві функції водія-експедитора, для чого надав йому у користування автомобіль вантажний спеціальний «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 , будучи старшим майстром, закріпленим за вказаним кварталом та виділом, особою, на яку покладено повну матеріальну відповідальність, з метою документального прикриття походження деревини за вказівкою ОСОБА_7 повинен був виписати ТТН-ліс про відвантаження лісоматеріалів із ділянки на ФОП « ОСОБА_8 », користуючись якою водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 , кілька разів мав здійснювати завантаження деревини та її подальше незаконне перевезення до лісопильного підприємства ФОП « ОСОБА_8 » в селі Велика Цвіля.
У період з 16.09.2024 по 18.09.2024 найняті ОСОБА_7 особи здійснили незаконну порубку 106 дерев різних порід та заготовили в кварталі 71 виділу 39 точно не установлену на даний час кількість деревини, підготувавши її до вивозу.
При цьому за вказівкою ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , були незаконно зрубані дерева, які не були призначені до вибіркової санітарної рубки згідно з матеріалами відводу та не були відповідним чином промарковані клеймом згідно з п. 27, 49 «Настанови із відводу та таксації лісосік у лісах СРСР» від 27.12.1968.
Також, ОСОБА_5 , умисно не облікував зрубану деревину в Єдиній державній системі електронного обліку деревини, створив ТТН-ліс серія ЖКБ № 455095 від 17.09.2024 на відпуск 9,1880 куб.м., деревини породи «сосна» та вніс до неї недостовірні дані про пункти завантаження, лісорубні квитки, специфікацію деревини тощо.
Після цього ОСОБА_5 відвантажив цю деревину ОСОБА_9 , який того ж дня не менше 2 разів незаконно перевіз деревину з кварталу № 71 виділу 39 до лісопильного підприємства ОСОБА_8 в с. Велика Цвіля, використовуючи ТТН-ліс серії ЖКБ № 455095 від 17.09.2024.
Розмір шкоди внаслідок незаконної порубки 106 дерев у кварталі № 71, виділу 39 Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» становить 1749122,41, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, 20.12.2024 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.
17.02.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/7480/25-к від 17.02.2025) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено на останнього обов'язки, передбачені ч.5 ст. 195 КПК України, а саме:
- не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду в Україну, крім паспорту громадянина України;
- прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час.
Строк досудового розслідування у провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено.
Водночас виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_5 , який закінчується 20.03.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
Підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до семи років.
Так, слідчим суддею встановлено, що висунута підозра обґрунтовуються низкою доказів, які здобуто в порядку та у спосіб, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, зокрема:
- протоколом огляду від 18.09.2024 у кварталі № 71 виділу 39 Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК»;
- розрахунком шкоди, завданої довкіллю внаслідок незаконної порубки 106 дерев у кварталі 71 виділу 39 Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК»;
- протоколом обшуку автомобіля «ЗІЛ 131» від 19.09.2024 року;
- протоколом огляду деревини від 19.09.2024 року, виявленої в автомобілі «ЗІЛ 131»;
- протоколом огляду деревини від 19.09.2024 в кварталі 71 виділі 39 Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК»;
- протоколом обшуку від 18.09.2024-20.09.2024 земельної ділянки із кадастровим номером 1821782001:05:003:0062 в с. Велика Цвіля, Звягельського району, Житомирської області;
- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12
- актом перевірки з відведення і таксації лісосік у лісах від 03.10.2024;
- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;
- речовими доказами.
Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, те, що наразі продовжуються вчинятися слідчі дії у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду в Україну, крім паспорту громадянина України.
Слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов'язків, покладених на ОСОБА_5 є запобігання ризиками, що встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього зазначених процесуальних обов'язків.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують та не заперечувалися.
Керуючись ст. 177-179, 181, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити у межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 17.05.2025 року, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши їй з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжити покладені на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду в Україну, крім паспорту громадянина України.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1