печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11829/25-к
пр. 1-кс-12253/25
13 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060000420 від 11.04.2022,
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яке погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №12022100060000420 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до дев'яти місяців.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100060000420 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у згаданому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Постановою заступника Генерального прокурора від 13.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060000420 від 11.04.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.03.2025.
Завершити досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні до цього терміну не представляється можливим у зв'язку із його винятковою складністю та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.
Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить виняткову складність з огляду на кількість та характер вчинених кримінальних правопорушень, кількість підозрюваних та їх процесуальну поведінку, обсяг матеріалів кримінального провадження, необхідність проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та неупередженого з'ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим слідчий звернувся із вказаним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та їх захисники, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, направили заяви щодо неможливості прибуття у судове засідання з розгляду зазначеного клопотання, просили його розглядати за їх відсутності.
Підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_10 направили на адресу суду заяви, згідно яких клопотання підтримують.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисник - адвокат ОСОБА_13 , направили на адресу суду заяви, згідно яких клопотання просили задовольнити частково, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні строком на 6 місяців.
Підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_15 направили на адресу суду заяви, згідно яких заперечили щодо задоволення клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_16 просили прийняти рішення за наявними матеріалами справи.
Захисник підозрюваної ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_17 у своїй заяві просив продовжити строк досудового розслідування не більше ніж на 2 місяці.
Захисник підозрюваного ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_19 у своїй заяві просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та дослідивши додані до нього письмові докази, з урахуванням заяв сторін кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100060000420 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
В межах здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19.12.2024:
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутому до кримінальної відповідальності:
- 05.06.2024СУ ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №1202405000000186 від 12.03.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України, яке 25.10.2024 направлено до суду з обвинувальним актом.
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Ужгород, Закарпатської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , не судимому, не судимому.
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Великі Лучки, Мукачівського району Закарпатської області, українці, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 , не судимій,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Німеччини, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , не судимому.
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м.Тячів Тячівського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимому, повідомлено про підозру:
- в заздалегідь не обіцяному приховування особливо тяжкого злочину вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України.
- у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненому повторно, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України;
- у використанні завідомо підробленого документа, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 16.01.2025: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , раніше неодноразово судимому, останній раз:
- 10.02.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 358 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, притягнутому до кримінальної відповідальності:
- 05.06.2024 ГСУ НПУ по кримінальному провадженню №12024000000001353 від 09.07.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 3 ст. 15, ч.5 ст.190, ч. 3 ст.28, ч. 4 ст. 358 КК України 23.09.2024 направлено до суду з обвинувальним актом, повідомлено про підозру:
- в заздалегідь не обіцяному приховування особливо тяжкого злочину вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України.
- у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненому повторно, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України;
- у використанні завідомо підробленого документа, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні наступними доказами.
Виняткова складність даного кримінального провадження, зокрема обумовлюється тим, що в ході проведення досудового розслідування документально встановлено, що легалізоване майно (транспортні засоби) переміщено за межі території України та територію країн Європейського Союзу. Місцезнаходження вказаного майна, його теперішніх власників, а також осіб, причетних до легалізації продовжують встановлюватися, що очевидно потребує додаткового часу.
Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить виняткову складність з огляду на кількість та характер вчинених кримінальних правопорушень, кількість підозрюваних та їх процесуальну поведінку, обсяг матеріалів кримінального провадження, необхідність проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та неупередженого з'ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Окрім зазначеного, для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії: відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваним, їх захисникам.
Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій є суттєвими для повноти встановлення обставин, кола причетних осіб, мотивів і мети вчинення злочину.
Вказані слідчі (розшукові), а також процесуальні дії не проведені з причин послідовного отримання даних та їх перевірки слідчим шляхом, тобто з об'єктивних причин.
У той же час, не проведення вказаних слідчих та процесуальних дій може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та позбавляє орган досудового розслідування можливості об'єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для проведення та завершення проведення експертиз, на тривалість проведення/виконання яких орган досудового розслідування вплинути не може, однак які дадуть змогу отримати докази, що можуть бути використані під час судового розгляду, зважаючи на те, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, оскільки проводились інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
За приписами пункту 2 частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з частиною четвертою статті 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до дванадцяти місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні обчислюється з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Установлено, що постановою заступника Генерального прокурора від 13.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060000420 від 11.04.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.03.2025.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, визначений в постанові, з урахуванням об'єктивних причин та у зв'язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особливу складність кримінального провадження, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060000420 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до шести місяців.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують та частково не заперечувалися.
Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100060000420 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 19.06.2025 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1